Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på retshjælp i altansag om håndværkermangler

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94617Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Retshjælp alle sager af denne type
Beløb i tvisten
25.225 DKK
Stikord
retshjælp · afslag · byggeriets ankenævn · altan · mangler

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kunde, der var blevet stævnet for et beløb, fordi han kun havde betalt en del af regningen for opførelsen af en altan på sin ejendom. Han mente, at altanen havde en række fejl, blandt andet manglende dokumentation for, at murværk og altan opfyldte kommunens byggetilladelse. Da sagen endte i retten, søgte han om retshjælpsdækning fra sit forsikringsselskab, men fik afslag. Selskabet henviste til, at tvisten kunne have været indbragt for Byggeriets Ankenævn, før den blev ført ved domstolene, og at forsikringsbetingelserne undtager sager, der burde have været behandlet der. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at betingelsernes undtagelse var relevant, uanset at sagen indledningsvis blev ført som en småsagsproces, hvor klager ikke havde advokat. Læren for forbrugere er, at det er vigtigt at undersøge, om en tvist om håndværksarbejde kan og bør indbringes for et relevant brancheankenævn, før man går til domstolene, da retshjælpsforsikringer ofte har undtagelser for sager, der kunne være løst ad den vej. Det viser også, at det ikke er afgørende, om man har haft advokat under sagens indledende faser, hvis undtagelsen i øvrigt er opfyldt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på retshjælpsdækning til en verserende sag ved retten, hvor klager blev stævnet for et beløb på 25.225 kr. som følge af manglende betaling i forbindelse med opførelse af en altan på hans ejendom. Efter altanens opførelse i 2017 konstaterede klager en række fejl, herunder manglende dokumentation for at murværk og altan opfyldte kravene i medfør af kommunens byggetilladelse. Som følge heraf indbetalte klager kun delvist det fakturerede beløb. Selskabet afviste at yde retshjælpsdækning under henvisning til, at sagen på et tidligere tidspunkt kunne have været indbragt for Byggeriets Ankenævn, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.3. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde retshjælpsdækning under henvisning til, at sagen kunne have været indbragt for Byggeriets Ankenævn, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.3. Det forhold, at sagen indledningsvis blev ført som småsagsproces, hvor klager ikke var repræsenteret ved advokat, kunne ikke føre til andet resultat. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RETSHJÆLPSFORSIKRING, MANGLER, NÆVNSBEHANDLING

Kilde

Flere sager om samme emne