Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Kaskoforsikring afviste dækning af genfundet bil efter mistanke om kopinøgle

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94580Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · bevis · ændret forklaring · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en bil, der blev anmeldt stjålet og senere genfundet, og hvor selskabet afviste dækning under kaskoforsikringen. Selskabet mente, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var sket et dækningsberettiget tyveri. Der var uoverensstemmelser mellem klagers forklaring om, hvornår og hvor bilen sidst var parkeret, og oplysninger fra nøgleudlæsning samt en videooptagelse, der viste et familiemedlem køre bilen på et tidspunkt, hvor nøgledata tydede på, at bilen ikke havde været kørt med en autoriseret nøgle i flere dage. Politiet oplyste efterfølgende, at bilen ved genfindingen blev ført med en kopinøgle. Selskabet konkluderede, at der sandsynligvis var lavet en ekstra, uautoriseret nøgle, som var brugt af familiemedlemmet, hvilket talte mod, at der var tale om et egentligt tyveri i forsikringsmæssig forstand. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en forsikringsbegivenhed faktisk har fundet sted, og at tekniske data som nøgleudlæsning kan få stor betydning, hvis de modsiger den forklaring, der er givet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af stjålet og senere genfundet bil. Selskabet afviste at yde forsikringsdækning under henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var sket et dækningsberettigende tyveri af den forsikrede bil. Selskabet anførte blandt andet, at klager såvel skriftligt som mundtligt havde forklaret, at han parkerede bilen ved et familiemedlems bopæl den 13/2 2019 kl. 18:00, hvilket var uforeneligt med nøgleudlæsningen og den af klager indsendte videooptagelse. Selskabet anførte endvidere, at udlæsningen af nøglerne gav sikre holdepunkter for, at bilen ikke var kørt med en af de to autoriserede nøgler efter den 7/2 2019 - seks dage forud for det anmeldte tyveri. Når klagers familiemedlem på trods heraf var filmet kørende i bilen den 13/2 2019, kunne dette efter selskabets opfattelse vanskeligt skyldes andet, end der var lavet en tredje, ikke-autoriseret nøgle, som familiemedlemmet havde benyttet sig af. At en sådan var lavet, var bekræftet i forbindelse med, at bilen var fundet, hvor den netop ifølge politiets oplysninger blev ført med en kopinøgle. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning over kaskoforsikringen under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne