Retshjælpsforsikring: uenighed om hvornår tvist om fugtskade opstod

Klager havde konstateret fugt i ydervæggene i et hus overtaget i 2015 og rettede krav mod sælger, den bygningssagkyndige der havde udarbejdet tilstandsrapporten, samt sin husforsikring og ejerskifteforsikring. Sælger og den bygningssagkyndige afviste ansvar i 2017, mens hus- og ejerskifteforsikringen gav dækningstilsagn i 2018. Herefter rettede klager igen krav mod sælger og den bygningssagkyndige, og efter afvisning fra et klagenævn i 2019 udtog klager stævning. Tvisten i denne sag handlede om, hvornår en dækningsberettiget tvist reelt var opstået i retshjælpsforsikringens forstand. Selskabet gav forhåndstilsagn om dækning til selve retssagen, men afviste at dække omkostninger forud for stævningen. Nævnet var enig med selskabet og lagde vægt på, at en konkret og aktuel konflikt tidligst kunne siges at foreligge, da det var klarlagt, hvilke krav der ikke var dækket af forsikringerne, og sælgeren derefter afviste kravet. Der blev også lagt vægt på forligsdrøftelser med den bygningssagkyndige og at omkostninger til klagenævnsbehandling ikke var dækket. Sagen viser, at retshjælpsdækning normalt først indtræder, når der er en klar og aktuel konflikt, og at forudgående afklaringsskridt ikke automatisk udløser dækning.