Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på kaskodækning efter udbrændt bil ved skiftende forklaringer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94468Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · brand · bevisbyrde · skiftende forklaringer · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på kaskodækning, efter at klagers bil blev fundet udbrændt, kort tid efter at han havde parkeret den på grund af en punktering. Selskabet afviste at udbetale erstatning, fordi klager efter selskabets opfattelse ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede på klagers valg af parkeringsplads, hans skiftende forklaringer og det forhold, at bilen angiveligt havde fået en ikke ubetydelig mekanisk skade omkring en måned tidligere. Klager forklarede, at hans uoverensstemmende udsagn skyldtes lægeligt dokumenterede hukommelsesproblemer. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at klager havde afgivet skiftende forklaringer, hvilket skabte en kvalificeret usikkerhed om, hvorvidt skaden reelt var opstået, som anmeldt. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at der er sket en forsikringsbegivenhed, og at manglende sammenhæng i forklaringer om skadesforløbet kan føre til afslag, selv hvis der er en forklaring på uoverensstemmelserne, medmindre den kan dokumenteres tilstrækkeligt i forhold til sagens øvrige omstændigheder.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udbrændt bil. Klager anmeldte, at hans bil var blevet fundet udbrændt, efter han havde parkeret den, da den var punkteret. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at klagers valg af parkeringsplads til den punkterede bil samt hans skiftende forklaringer sammenholdt med at bilen angiveligt havde fået en ikke ubetydelig mekanisk skade en måned tidligere gjorde, at selskabet havde svært ved at have tiltro til det, som klager oplyste. Klager anførte, at han havde svære lægeligt dokumenterede problemer med hukommelse, hvilket var årsagen til, at han havde givet uoverensstemmende forklaring til selskabet. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde afgivet skiftende forklaringer, og at der var en sådan kvalificeret usikkerhed om, hvorvidt skaden var opstået som anmeldt af klager. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne