Afslag på kaskodækning efter genfundet stjålen bil gik i stå
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- tyveri · kaskoforsikring · bevis · mekanisk skade · startspærre
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, og bilen blev senere fundet af politiet. Efter at have hentet bilen konstaterede klager, at den var gået i stå kort efter og var totalskadet. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og at motoren ifølge værkstedet sad fast, hvilket ikke blev undersøgt nærmere, fordi der ikke var tale om en anerkendt tyveribegivenhed. Ankenævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Der blev lagt vægt på, at bilen havde fabriksmonteret startspærre, at klager havde begge nøgler, at bilen kunne startes uden problemer ved besigtigelsen, at bilen blev fundet ren og pæn uden skader, samt at klager forud for tyveriet havde forsøgt at sælge bilen flere gange. Skaden blev derfor ikke anset for omfattet af kaskodækningen, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at omstændigheder som fungerende startspærre, uskadt bil ved fund og tidligere salgsforsøg kan tale mod, at der er sket et reelt tyveri, og dermed have betydning for, om en forsikringsbegivenhed kan anses for bevist.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 3/8 2019, at hans bil var blevet stjålet den 1/8 2019. Den 23/8 2019 blev klager kontaktet af politiet og meddelt, at bilen var blevet fundet. Klager foretog sig ikke yderligere i forhold til bilen før han fik nøglerne udleveret den 6/9 2019, hvor selskabet besigtigede bilen. Han har desuden anført, at sprogvanskeligheder bevirkede, at han ikke forstod politiets opkald den 23/8 2019, herunder at det var politiet, der ringede til ham, og at den e-mail, med oplysninger om bilens placering, han bad om at få tilsendt, blev sendt til en forkert e-mailadresse, hvorfor han aldrig modtog mailen. Han kontaktede derfor selskabet den 23/8 2019, som ikke kunne oplyse ham, hvorvidt bilen var blevet fundet eller ej. Klager hentede bilen den 8/9 2019 og den 9/9 2019 meddelte han selskabet, at bilen var gået i stå efter kort tids kørsel, og at den var totalskadet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte derudover, at værkstedet havde oplyst, at motoren sad fast, og da påstanden var, at bilen ikke var stjålet ved en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, undersøgte selskabet ikke bilens motor nærmere. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at bilen var udstyret med fabriksmonteret startspærre, at klager var i besiddelse af begge nøgler, at selskabets konsulent ved besigtigelsen den 6/9 2019 startede bilen uden problemer, og at bilen blev fundet ren og pæn uden skader. Endvidere havde klager forsøgt at sælge bilen 4 gange. Nævnet fandt videre, at skaden på klagers bil ikke var omfattet af forsikringens kaskodækning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, MEKANISK SKADE, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.