Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på kaskodækning efter genfundet stjålen bil gik i stå

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94455Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · bevis · mekanisk skade · startspærre

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, og bilen blev senere fundet af politiet. Efter at have hentet bilen konstaterede klager, at den var gået i stå kort efter og var totalskadet. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og at motoren ifølge værkstedet sad fast, hvilket ikke blev undersøgt nærmere, fordi der ikke var tale om en anerkendt tyveribegivenhed. Ankenævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Der blev lagt vægt på, at bilen havde fabriksmonteret startspærre, at klager havde begge nøgler, at bilen kunne startes uden problemer ved besigtigelsen, at bilen blev fundet ren og pæn uden skader, samt at klager forud for tyveriet havde forsøgt at sælge bilen flere gange. Skaden blev derfor ikke anset for omfattet af kaskodækningen, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at omstændigheder som fungerende startspærre, uskadt bil ved fund og tidligere salgsforsøg kan tale mod, at der er sket et reelt tyveri, og dermed have betydning for, om en forsikringsbegivenhed kan anses for bevist.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 3/8 2019, at hans bil var blevet stjålet den 1/8 2019. Den 23/8 2019 blev klager kontaktet af politiet og meddelt, at bilen var blevet fundet. Klager foretog sig ikke yderligere i forhold til bilen før han fik nøglerne udleveret den 6/9 2019, hvor selskabet besigtigede bilen. Han har desuden anført, at sprogvanskeligheder bevirkede, at han ikke forstod politiets opkald den 23/8 2019, herunder at det var politiet, der ringede til ham, og at den e-mail, med oplysninger om bilens placering, han bad om at få tilsendt, blev sendt til en forkert e-mailadresse, hvorfor han aldrig modtog mailen. Han kontaktede derfor selskabet den 23/8 2019, som ikke kunne oplyse ham, hvorvidt bilen var blevet fundet eller ej. Klager hentede bilen den 8/9 2019 og den 9/9 2019 meddelte han selskabet, at bilen var gået i stå efter kort tids kørsel, og at den var totalskadet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte derudover, at værkstedet havde oplyst, at motoren sad fast, og da påstanden var, at bilen ikke var stjålet ved en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, undersøgte selskabet ikke bilens motor nærmere. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at bilen var udstyret med fabriksmonteret startspærre, at klager var i besiddelse af begge nøgler, at selskabets konsulent ved besigtigelsen den 6/9 2019 startede bilen uden problemer, og at bilen blev fundet ren og pæn uden skader. Endvidere havde klager forsøgt at sælge bilen 4 gange. Nævnet fandt videre, at skaden på klagers bil ikke var omfattet af forsikringens kaskodækning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, MEKANISK SKADE, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne