Bilforsikring anset gyldigt opsagt for manglende betaling før brand
- Selskab
- GF Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 12, forsikringsaftaleloven § 13, forsikringsaftaleloven § 14
- Stikord
- opsigelse · præmierestance · digital post · autoforsikring · brandskade
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om, hvorvidt en bilforsikring var gyldigt opsagt på tidspunktet for en brand, hvor tre biler udbrændte. Selskabet havde opsagt forsikringerne på grund af manglende betaling af præmie, og klager mente ikke, at han havde haft mulighed for at reagere, blandt andet fordi han mente at have aftalt, at korrespondance skulle sendes med almindelig post og ikke digitalt. Nævnet gennemgik forløbet og lagde til grund, at klager tidligere havde modtaget og reageret på opkrævninger via digital post, og at der derfor ikke var grundlag for at antage, at de aktuelle breve ikke var kommet frem til ham på sædvanlig vis. Nævnet fandt, at selskabets opkrævnings- og opsigelsesbreve opfyldte de formelle krav i forsikringsaftaleloven til frister og indhold ved opsigelse på grund af præmierestance. Da forsikringen dermed var lovligt bortfaldet inden branden, var der ikke dækning for skaderne, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at holde sig orienteret om indbetalinger til sin forsikring og at være opmærksom på post, herunder digital post, fra sit forsikringsselskab. Selv om man har en forventning om en bestemt kommunikationsform, er det afgørende, om selskabet har fulgt de lovbestemte formkrav ved en opsigelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opsigelse af bilforsikring. Selskabet afviste at yde erstatning i forbindelse med en brand, hvor tre forsikrede biler udbrændte, idet forsikringerne var ophørt på skadestidspunktet, hvorfor der ikke var dækning for brandskaderne. Klager anførte, at selskabet ikke havde overholdt de indgåede aftaler om korrespondance pr. post, og at klager som følge heraf ikke havde haft mulighed for at agere på de første henvendelser af 3/2 2018 og 23/1 2019. Klager anførte også, at han i forbindelse med køb af ny bil i januar 2019 meddelte selskabet, at fremtidig korrespondance skulle sendes pr. post, at han var fritaget for offentlig Digital Post, at han som aftalt modtog den nye police den 4/2 2019 pr. post, og at han aldrig havde modtaget brevet af 18/2 2019 sendt pr. post. Selskabet anførte blandt andet, at rykkerskrivelsen af 23/1 2019 opfyldte formkravene i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 13 og 14 med den retsvirkning, at forsikringsaftalen var bortfaldet på tidspunktet for branden den 23/2 2019. Selskabet anførte også, at klager ikke var fritaget for digital post på tidspunktet for fremsendelse af opkrævning af 3/12 2018 og rykker af 23/1 2019, hvorfor forsendelserne var at betragte som værende modtaget af klager. Nævnet lagde til grund, at selskabet den 31/1 2019 modtog meddelelse fra SKAT om tilgang af et køretøj, at selskabet den 4/2 2019 fremsendte brev på e-Boks med anmodning om, at klager kontaktede selskabet, således at der kunne udstedes en police, og at selskabet på e-Boks fremsendte police og opkrævning til klager den 5/2 2019. Nævnet lagde endvidere til grund, at klager i perioden 2016-2018 modtog opkrævninger og rykkere på e-Boks, og at klager anvendte girokort fremsendt på e-Boks til betaling af præmierne som oplyst af selskabet. Nævnet fandt, at det på denne baggrund som udgangspunkt kunne lægge til grund, at brevene var kommet frem til klagens e-Boks på sædvanlig vis og således var tilgængelig for ham i e-Boks, og at brevene af 3/12 2018 og 23/1 2019 måtte anses for at være kommet frem. Nævnet lagde herefter til grund, at selskabet ved brev af 3/12 2018 sendte præmieopkrævning til klager vedrørende hans forsikringer med betalingsfrist den 8/1 2019. Ved brev af 23/1 2019 meddelte selskabet, at forsikringsaftalerne ville ophøre, såfremt han ikke betalte de skyldige præmier senest 21 dage fra dags dato. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at selskabets opkrævnings- og opsigelsesbrev opfyldte de særlige krav til form og friser, der fremgik af forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 12-14, når der skete opsigelse af forsikringsaftalen som følge af præmierestance. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde opsagt forsikringerne. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, PRÆMIE, OPSIGELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.