Afslag på dækning af totalskadet bil efter uenighed om hastighed ved uheld

Klager fik afslag på dækning af sin totalskadede bil efter et færdselsuheld, hvor han mente at være uskyldig part, idet han var blevet påkørt af en bil med ubetinget vigepligt. Klager oplyste selv, at han kørte omkring 50 km/t, mens modparten oplyste at have kørt omkring 30 km/t på tidspunktet for sammenstødet. Sagen blev imidlertid afgjort på grundlag af en teknisk undersøgelse foretaget af DanCrash, som konkluderede, at det var overvejende sandsynligt, at modparten faktisk kørte med kun omkring 15 km/t ind i siden af klagers bil, som stod stille på tidspunktet for sammenstødet. Denne tekniske vurdering stod i modsætning til klagers egen fremstilling af hændelsesforløbet og rejste tvivl om, hvorvidt uheldet var sket, som klager havde beskrevet det. Ankenævnet fandt herefter ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning, da de faktiske omstændigheder omkring uheldet ikke kunne lægges til grund som beskrevet af klager. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan indhente uafhængige tekniske undersøgelser af færdselsuheld, og at sådanne undersøgelser kan tillægges stor bevismæssig vægt, selv når de strider mod parternes egne udsagn om hændelsesforløbet.