Afslag på dækning af påkørsel på rasteplads efter rådyrmanøvre
- Selskab
- Gefion Insurance A/S
- Stikord
- kaskoforsikring · svig · bevis · modstridende forklaringer · forsikringsbegivenhed
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte en skade, hvor hun oplyste at have påkørt en parkeret bil på en rasteplads, efter hun havde drejet ind med høj hastighed for at undgå et rådyr. Selskabet afviste at dække skaden med den begrundelse, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Der blev peget på flere forhold, der samlet skabte tvivl om hændelsesforløbet, herunder at der ikke kunne findes fysiske spor på rastepladsen, som tydede på en kollision mellem to biler. Desuden fremgik det, at klager kendte både føreren og ejeren af den anden bil, og at der havde været telefonisk kontakt mellem klager og føreren af bilen både dagen inden uheldet og umiddelbart før det skete. Disse omstændigheder gav samlet anledning til begrundet tvivl om, hvorvidt skaden var sket, som klager havde beskrevet, eller om der i stedet var tale om en konstrueret sag. Ankenævnet fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for at afvise dækning under disse omstændigheder, da bevisbyrden for, at der var indtrådt en reel forsikringsbegivenhed, ikke var opfyldt. Sagen viser, at usammenhængende omstændigheder og nære personlige relationer til modparten kan svække troværdigheden af en skadesanmeldelse betydeligt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at hun den 8/7 2018 havde påkørt en parkeret bil, da hun i et forsøg på at undgå et rådyr havde drejet ind på en rasteplads med ca. 80 km/t. Selskabet afviste dækning med henvisning til, klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte bl.a., at der ikke var spor på rastepladsen efter en kollision mellem to biler, at klager kendte både føreren af den anden bil og ejeren af bilen, samt at klager havde foretaget telefonopkald til føreren af bilen dagen inden uheldet og umiddelbart inden uheldet. Selskabet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BEDRAGERI, FÆRDSELSSKADE, MODSTRIDENDE FORKLARINGER, SVIG, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.