Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skade på garagetag efter håndværkerarbejde

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94386Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
følgeskade · ansvar · reparation · skadedyr

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en husejerforsikring, hvor klager havde haft en dækningsberettigende rotteskade, som skulle udbedres af en håndværker. Klager anførte, at håndværkerne under arbejdet havde brugt garagetaget som arbejdsplads og til opbevaring af materialer, hvilket havde medført 3-4 fordybninger i taget, så vand ikke længere kunne løbe af, men blev stående. Klager krævede derfor, at forsikringen også dækkede skaden på garagetaget. Selskabet afviste dette med henvisning til, at det ikke hæftede for fejl og mangler ved arbejdet udført af den håndværker, som klager selv havde valgt. Selskabet mente desuden ikke, at klager havde sandsynliggjort, at nedbøjningen på taget faktisk skyldtes håndværkerens arbejde. Nævnet var enig med selskabet i, at forsikringen ikke dækkede eventuelle skader, som håndværkeren måtte have forvoldt under sit arbejde, og selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en husforsikring normalt ikke dækker skader forårsaget af håndværkere, som forsikringstageren selv har antaget til at udbedre en oprindelig skade - sådanne skader må i stedet søges dækket gennem håndværkerens eget ansvar eller forsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af skade på garagetag. Klager havde haft en dækningsberettigende rotteskade. Hun anførte, at håndværkerne havde brugt garagetaget som arbejdsplads og materialeopbevaringssted i forbindelse med udbedring af skaden. Dette havde medført, at der var kommet 3-4 fordybninger, så vand ikke længere kunne få afløb fra taget, men blev stående. Selskabet afviste at dække skaden på garagetaget under henvisning til, at selskabet ikke hæftede for eventuelle fejl og mangler ved den af klager valgte håndværkers arbejde. Selskabet anførte endvidere, at klager ikke havde sandsynliggjort, at nedbøjningen på garagetaget var sket ved håndværkerens arbejde. Nævnet fandt, at selskabet ikke hæftede for eventuelle skader på garagetaget, som håndværkeren måtte have forvoldt under sit arbejde. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FØLGESKADE, HUSEJERFORSIKRING, REPARATION, ANSVAR, BYGHERRE, SKADEDYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne