Afslag på bilskadedækning efter kørsel for rødt lys
- Selskab
- Codan
- Stikord
- grov uagtsomhed · rødt lys · ansvarsfraskrivelse · kørselsforhold
Hvad sagen handlede om
En bilist kørte frem i et lyskryds for rødt lys og fik i den forbindelse en skade på sin bil. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klager havde fremkaldt skaden ved grov uagtsomhed. Sagen blev bragt for Ankenævnet for Forsikring, som lagde politirapportens oplysninger til grund og fandt, at klager var kørt frem for rødt lys. Nævnet vurderede, at det som udgangspunkt må anses som groft uagtsomt at køre frem i et lyskryds, når lyssignalet viser rødt, og at der ikke i denne sag var særlige formildende omstændigheder, der kunne ændre denne vurdering. Der var gode kørselsforhold på uheldstidspunktet, og klager havde ikke anført nogen rimelig grund til, at hun havde overset lyssignalet. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at kørsel for rødt lys som udgangspunkt betragtes som en grov uagtsom handling, der kan medføre, at forsikringsselskabet er berettiget til at afvise eller nedsætte dækningen. Det er op til bilisten at kunne påvise særlige omstændigheder, som eksempelvis dårligt vejr, tekniske problemer med bilen eller andre uforudsete forhold, hvis man ønsker at undgå konsekvenserne af en sådan overtrædelse i forsikringsmæssig sammenhæng.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for skade på bil. Nævnet måtte efter oplysningerne i politirapporten lægge til grund, at klager var kørt frem i krydset for rødt lys. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager havde fremkaldt skaden ved grov uagtsomhed. Nævnet fandt, at det som udgangspunkt måtte anses for groft uagtsomt at køre frem i et lyskryds for rødt lys, og at der ikke forelå særlige, formildende omstændigheder. Der var gode kørselsforhold på uheldstidspunktet, og klager havde ikke angivet nogen særlig, rimelig grund til, at hun havde været uopmærksom på lyssignalerne. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, RØDT LYS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.