Forholdsmæssig erstatning efter brand og urigtige oplysninger om bruger

Sagen drejede sig om størrelsen af erstatningen for en totalskadet bil, som var brændt. Selskabet udbetalte kun en forholdsmæssig erstatning, fordi det var klagers barn, der reelt var den faste bruger af bilen, hvilket ikke var oplyst ved tegningen. Selskabet mente, at det ville have opkrævet en højere præmie, hvis de rette brugerforhold havde været kendt. Nævnet fandt det bevist, at barnet var den faktiske bruger, og at selskabet derfor med rette kunne nedsætte erstatningen forholdsmæssigt efter reglerne om urigtige oplysninger ved forsikringens tegning. Nævnet fandt dog, at selskabet havde beregnet den forholdsmæssige erstatning forkert ved kun at tage udgangspunkt i præmien for kaskodækningen. Beregningen skulle i stedet baseres på den samlede præmie for både ansvars- og kaskodækning, da ansvarsforsikringen er en fast og ufravigelig del af enhver bilforsikring. Da nævnet ikke havde tilstrækkelige oplysninger til selv at beregne det korrekte beløb, fik klager delvist medhold, med besked om, at selskabet skulle udbetale et eventuelt differencebeløb. Selskabet anfægtede senere kendelsen, og klager opgav efterfølgende sagen. Sagen viser vigtigheden af at oplyse korrekt om, hvem der reelt bruger en bil, ved tegning af forsikring.