Uenighed om erstatning for håndværkerudgifter efter rørskade

Sagen drejede sig om uenighed om erstatningsopgørelsen efter en rørskade, hvor selskabet havde givet dækningstilsagn, men parterne var uenige om afskrivningen samt erstatningen for murer-, vvs- og tømrerarbejde. Ankenævnet kunne efter en gennemgang ikke kritisere selskabets opgørelse. Nævnet bemærkede, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er kunden, der skal sandsynliggøre sit krav mod selskabet. I denne sag havde kunden bragt sig i en bevismæssigt vanskelig position ved ikke at give selskabet mulighed for at genbesigtige skaden, og ved ikke at kontakte selskabet, da arbejdet blev dyrere end forventet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser vigtigheden af at holde selskabet løbende orienteret under en skadesag, særligt hvis udgifterne til reparation stiger undervejs, og at man som kunde bør give selskabet mulighed for at besigtige skaden, inden reparationsarbejder afsluttes eller ændres. Uden denne dokumentation og dialog kan det være svært at løfte bevisbyrden for et krav om yderligere erstatning, uanset om kravet i øvrigt måtte være berettiget. Det er derfor en god idé at sikre skriftlig kommunikation med selskabet gennem hele skadesforløbet.