Afslag på dækning af hærværk anmeldt på parkeret bil

Sagen omhandlede en bilejer, der anmeldte omfattende hærværk på sin bil, som havde stået parkeret foran hans bolig. Han krævede erstatning fra sin autoforsikring, men selskabet afviste kravet med den begrundelse, at kunden ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettiget skade. Selskabet pegede på en række konkrete forhold, som samlet skabte tvivl om sagens rigtighed. Blandt andet var et af bilens dæk monteret forkert, udstødningsrøret var knækket, og skaden var angiveligt sket på en åben parkeringsplads omgivet af boliger, uden at nogen havde set eller hørt noget. Der blev heller ikke fundet glasskår på stedet, selv om der ifølge anmeldelsen skulle være knust glas. Desuden var bilens service overskredet, og kundens telefon havde været slukket i den periode, hvor hærværket angiveligt fandt sted. Ankenævnet fandt, at disse omstændigheder samlet gav en berettiget grund til at rejse tvivl om, hvorvidt der reelt var sket en dækningsberettiget skade, og nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan lægge vægt på en helhedsvurdering af mange små, umiddelbart uforklarlige detaljer, når de vurderer troværdigheden af en skadesanmeldelse, og at manglende vidner eller uoverensstemmelser i sagens fakta kan føre til afslag, selv uden direkte bevis for svig.