Afslag på tyveridækning af leaset bil købt kontant i Tyskland
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Beløb i tvisten
- 200.000 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 35
- Stikord
- tyveri · kaskoforsikring · lovlig interesse · bevis · forsikringsbegivenhed
Hvad sagen handlede om
Klager havde købt en bil kontant af en privatperson i Tyskland for 200.000 kroner og indgik derefter en sale and lease back-ordning med et leasingselskab. Da bilen senere blev anmeldt stjålet, ophævede forsikringsselskabet forsikringsaftalen med tilbagevirkende kraft og afviste dækning, fordi det viste sig, at bilen var klonet. Selskabet mente, at der ikke forelå en lovlig forsikringsmæssig interesse, jf. forsikringsaftalelovens § 35, og at klager ikke havde bevist, at der var sket et dækningsberettigende tyveri. Nævnet var enig med selskabet og fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at der forelå en forsikringsbegivenhed, som var dækket af forsikringen. Der var betydelig usikkerhed om, hvem klager egentlig havde købt bilen af, og hvordan handlen var foregået, hvilket indgik i nævnets samlede bevisvurdering til skade for klager. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere et klart og gennemsigtigt købsforløb, særligt ved handler med udenlandske privatpersoner, og at manglende dokumentation kan få afgørende betydning, hvis der senere opstår tvivl om bilens ægthed eller ejerforhold i forbindelse med et forsikringskrav.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning i forbindelse med tyveri af en leaset bil, som han have købt kontant for 200.000 kr. fra en privatperson i Tyskland. I august 2017 indgik han en sale and lease back-ordning med et leasingselskab. Leasingselskabet, der var bilens ejer og forsikringstager, anmeldte tyveri af bilen til selskabet. Selskabet ophævede forsikringsaftalen med tilbagevirkende kraft og afviste at yde forsikringsdækning i forhold til klager og leasingselskabet, idet der var tale om en klonet bil. Selskabet mente, at der ikke forelå en lovlig interesse, jf. § 35 i forsikringsaftaleloven. Selskabet anførte tillige, at klager ikke havde bevist, at bilen var forsvundet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og nævnet bemærkede, at der var en sådan betydelig usikkerhed om, hvem klager havde købt bilen af, og hvorledes denne handel var gennemført, at dette måtte indgå i nævnets bevisvurdering. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, LOVLIG INTERESSE, NÆVNETS VEDTÆGTER, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.