Afslag på dækning af nye tagplader efter skadedyr i tagisolering

Sagen handlede om, hvorvidt en husforsikring skulle dække udgifter til nye tagplader, efter at skadedyr havde forårsaget skader i tagets isolering. Selskabet tilbød at dække ny isolering samt arbejdsløn til af- og genmontering af de eksisterende tagplader, men afviste at betale for helt nye tagplader, da de gamle plader indeholdt asbest og derfor ikke kunne genmonteres af arbejdsmiljømæssige grunde og ikke på grund af byggelovgivningen. Nævnet var enig i, at forbuddet mod genanvendelse af asbestholdige tagplader fulgte af arbejdsmiljølovgivningen og ikke af byggelovgivningen, og at forsikringens bestemmelse om forøgede byggeudgifter derfor ikke fandt anvendelse. Nævnet fandt heller ikke, at udskiftningen udgjorde en så væsentlig forandring, at nyere bygningsregler skulle finde anvendelse, og afviste også krav om kompensation for eventuel kosmetisk forskel mellem nye og gamle tagplader. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at en husforsikring ikke automatisk dækker merudgifter, der skyldes andre regelsæt end byggelovgivningen, herunder arbejdsmiljøregler om asbest, og at forsikringen kun dækker de direkte følger af en skade, ikke generelle forbedringer.