Afslag på bilskade efter opsigelse pga. manglende kørekort
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 54, forsikringsaftaleloven § 6
- Stikord
- kaskoforsikring · opsigelse · ejer/bruger · brand · urigtige oplysninger
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om afslag på dækning efter en brand, hvor en parkeret bil blev afbrændt. Selskabet havde opsagt kaskoforsikringen med tilbagevirkende kraft, fordi forsikringstageren, som var bruger af bilen, ikke havde haft kørekort de seneste tre år på det tidspunkt, forsikringen blev tegnet. Klager, der var registreret som ejer af bilen men ikke var noteret som medforsikret på policen, krævede alligevel dækning som ejer. Selskabet afviste dette og henviste til, at en ejer ikke kan opnå bedre dækning end forsikringstageren selv, uanset hvad der står på registreringsattesten. En parallel klage fra forsikringstageren var allerede blevet behandlet i en anden sag, hvor nævnet fandt, at selskabet havde været berettiget til at ophæve forsikringen med tilbagevirkende kraft på grund af de urigtige oplysninger om kørekort. Med henvisning til denne afgørelse fandt nævnet også i denne sag, at selskabet ikke kunne kritiseres for at afvise dækning til ejeren, da der ikke var en gyldig forsikring på skadestidspunktet. Nævnet fandt heller ikke grundlag for, at selskabet havde handlet ansvarspådragende ved mangelfuld rådgivning over for ejeren. Sagen viser, at en ejer af et forsikret køretøj ikke automatisk har en selvstændig, bedre ret til dækning end den, der har tegnet forsikringen, hvis forsikringen med rette er ophævet på grund af urigtige oplysninger.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning for anmeldt skade på bil samt opsigelse af forsikring med tilbagevirkende kraft. Klager anmeldte, at hans bil den 18/2 2019 blev afbrændt, da den stod parkeret på en parkeringsplads. Selskabet opsagde forsikringstager kaskoforsikring med tilbagevirkende kraft og afviste dækning for den anmeldte skade overfor både forsikringstager (bruger) og klager (ejer), da forsikringstager ikke havde haft kørekørt de seneste 3 år på indtegningstidspunktet. Selskabet anførte, at klager ikke var noteret på policen som medforsikret, at det var korrekt, at ejer var at betragte som sikret på policen jf. forsikringsaftalelovens § 54, men klager kunne ikke opnå bedre dækning end forsikringstager, uanset at man var noteret som ejer på registreringsattesten. Forsikringstager (bruger) havde indgivet særskilt klage over selskabets afgørelse, som blev behandlet i sag 93907. Nævnet henviste til sin afgørelse i sag 93907, hvor nævnet fandt, at selskabet efter forsikringsaftalelovens § 6, stk. 1, havde været berettiget til at ophæve forsikringen med tilbagevirkende kraft, og på den baggrund afvise at yde forsikringsdækning for den brændte bil. Nævnet fandt i forhold til klager (ejeren), ikke at kunne kritisere, at selskabt havde afvist dækning under henvisning til, at der ikke var en ikraftværende forsikring på skadestidspunktet. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde godtgjort, at selskabet ifaldt et erstatningsansvar over for ejeren som følge af mangelfuld rådgivning eller i øvrigt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, EJER/BRUGER, BRAND, OPSIGELSE, UAGTSOMHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.