Uenighed om dækning af motorskade efter påkørsel på motorvej i udlandet

Sagen handlede om en bilist, der påkørte noget på motorvejen i udlandet, men ikke kunne se skader på bilen udenpå. Han kørte videre, og bilen gik senere i stå. Selskabet krævede, at bilen blev transporteret hjem til Danmark, hvor et autoværksted konstaterede, at skaderne alene sad i de mekaniske dele, og at der var tegn på slitage og rust. Da forsikringen undtog rene mekaniske skader fra dækning, og da bilens ydre ikke viste tegn på udefra påført skade, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning. Klager mente også, at han telefonisk havde fået tilsagn om dækning fra udlandet, men kunne ikke bevise dette, hvilket blev afgørende, da bevisbyrden lå hos ham. Klager krævede desuden dækning af prisforskellen mellem en reparation i udlandet og i Danmark, men nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet dette, blandt andet fordi selskabets krav om hjemtransport for at kunne vurdere skaden var rimeligt og velbegrundet. Sagen viser, at det er vigtigt at kunne dokumentere mundtlige tilsagn fra et forsikringsselskab, og at selskaber har ret til at kræve, at en skadet bil bliver undersøgt, før de tager stilling til dækning. Det viser også, at mekaniske skader ofte er undtaget fra kaskodækning, særligt hvis der er tegn på slid.