Afslag på lynskade på skorsten og spørgsmål om varslet selvrisiko
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- lynskade · skorsten · selvrisiko · varslingsfrist · bevis
Hvad sagen handlede om
En kunde klagede over, at selskabet afviste at dække en skade på en skorsten, som klager mente skyldtes lynnedslag. Ankenævnet kunne ikke kritisere selve afvisningen af dækning, da fotos af skaden ikke viste tegn på lynnedslag, og fordi skaden på murstenene var placeret rækkevist, hvilket tydede på, at den snarere skyldtes almindeligt vejrlig end lyn. Sagen drejede sig dog også om, hvorvidt selskabet havde ret til at indføre en skærpet selvrisiko i forsikringsaftalen efter afvisningen. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde overholdt fristen på 14 dage til at varsle en sådan ændring, regnet fra den første afvisning af kravet. Det gjorde ingen forskel, at selskabet efterfølgende to gange havde fastholdt sin afvisning, da disse fastholdelser byggede på i det væsentlige samme faktuelle grundlag som den oprindelige afgørelse. Klager fik derfor delvist medhold på dette punkt. Sagen viser, at selvom en afvisning af en skade kan være berettiget, skal forsikringsselskaber overholde formelle frister, hvis de ønsker at ændre vilkårene i en forsikringsaftale som følge af en skadesag.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at dække skade på skorsten som følge af lynnedslag. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning, da der ikke på de fremsendte fotos kunne ses tegn på lynnedslag, og da skaden på murstenene fremtrådte rækkevist, hvilket tydede på, at skaden var sket som følge af vejrliget. Nævnet fandt, at selskabet ikke overholdt fristen til at indføje skærpede vilkår i forsikringsaftalen i form af ændret selvrisiko, da selskabet ikke varslede ændringen inden for 14 dage fra afvisningen. Det kunne ikke gøre nogen forskel, at selskabet efter afvisningen to gange havde fastholdt sin afvisning, da fristen skulle regnes fra den første afvisning, og da fastholdelserne af afvisningen var sket på det i det væsentlige samme faktuelle grundlag som den første afvisning. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, SKORSTEN, ÆNDRING AF FORBRUGERFORS, LYNSKADE, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.