Bilforsikring opsagt for manglende betaling og pålagt dagsgebyr fra DFIM
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven §§ 12-17
- Stikord
- opsigelse · præmiebetaling · rykkerprocedure · dagsgebyr · forsikringsaftaleloven
Hvad sagen handlede om
Klager fik sin bilforsikring opsagt af selskabet på grund af manglende præmiebetaling og blev efterfølgende pålagt dagsgebyrer fra DFIM for at have kørt uden gyldig ansvarsforsikring. Klager gjorde gældende, at han aldrig havde modtaget de girokort og rykkere, som selskabet havde sendt som almindelig post. Ankenævnet fandt, at selskabet havde været uberettiget til at opsige forsikringen, fordi selskabets rykkerprocedure ikke opfyldte kravene i forsikringsaftaleloven om, hvordan en manglende betaling skal håndteres, før en forsikring kan opsiges. Da opsigelsen dermed var ugyldig, skulle selskabet også give besked til DFIM om, at de pålagte dagsgebyrer var opkrævet på et fejlagtigt grundlag, og klager fik derfor medhold. Sagen er et eksempel på, at forsikringsselskaber skal følge en bestemt lovbestemt procedure med rykkere og varsler, før en forsikring kan opsiges gyldigt på grund af manglende betaling. Hvis denne procedure ikke er fulgt korrekt, kan opsigelsen blive tilsidesat, selv hvis kunden faktisk ikke har betalt. For forbrugere er det en påmindelse om, at man kan gøre indsigelse, hvis man mener, at man ikke har fået de lovpligtige rykkerskrivelser, og at konsekvenserne af en ugyldig opsigelse, herunder eventuelle gebyrer, kan blive omgjort.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opsigelse af forsikring og pålagt dagsgebyr til DFIM. Selskabet havde opsagt klagers forsikring på grund af manglende præmiebetaling, og klager var blevet pålagt dagsgebyrer til DFIM for manglende ansvarsforsikring. Girokort og rykkere var fremsendt som almindelig postforsendelse, og klager gjorde gældende, at han ikke havde modtaget selskabets breve. Nævnet fandt, at selskabet havde været uberettiget til at opsige forsikringen allerede fordi selskabets rykkerprocedure ikke var i overensstemmelse med proceduren i forsikringsaftalelovens § § 12-17. Selskabet skulle derfor give besked til DFIM om, at dagsgebyrer var opkrævet på et fejlagtigt grundlag. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, OPSIGELSE, DAGSGEBYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.