Dobbelt selvrisiko og afvist undersøgelse ved vandindtrængen i tag

Denne sag angik en byggeskadeforsikring, hvor klager var utilfreds med, at selskabet opkrævede selvrisiko to gange og afviste at betale for visse undersøgelser. Selskabet havde anerkendt, at forkerte sternkanter og mangelfulde fuger var dækningsberettigende byggeskader, men mente, at der var tale om to forskellige skadeårsager, som begge medførte vandindtrængen. Nævnet var enig i, at der kunne opkræves selvrisiko for begge forhold, fordi årsagerne var forskellige, selv om konsekvensen i begge tilfælde var fugtproblemer. Klager fik derimod ikke ret til dækning af udgifter til destruktiv opskæring af tagbelægningen, da der ikke var påvist skade dér, og undersøgelsen ikke var anbefalet i den sagkyndige rapport. Til gengæld skulle selskabet dække en bestemt faktura fra klagers rådgivningsfirma, da den vedrørte udarbejdelse af en rapport om de anerkendte skader, og selskabet ikke havde en god grund til at udelukke netop denne faktura, når tre andre lignende fakturaer var blevet dækket. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan opkræve flere selvrisici, hvis skaderne har forskellige årsager, og at dækning af undersøgelsesomkostninger afhænger af, om undersøgelsen var relevant og anbefalet af en sagkyndig.