Afslag på fuld dækning af nedbrændt hus planlagt til nedrivning
- Selskab
- Topdanmark
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 39, forsikringsaftaleloven § 22, forsikringsaftaleloven § 21
- Stikord
- brand · dækningstilsagn · oplysningspligt · nedrivning · advokatomkostninger
Hvad sagen handlede om
En ejendom nedbrændte, og klager krævede fuld nyværdierstatning samt erstatning for afsavn og advokatomkostninger, idet han mente, at selskabet var bundet af et uforbeholdent tilsagn om fuld dækning. Selskabet mente derimod, at det kun skulle dække de merudgifter, der lå udover de udgifter, klager allerede havde planlagt til nedrivning og genopførelse af huset, fordi klager forud for branden havde planlagt at rive huset ned og bygge nyt. Selskabet henviste til, at klager ikke havde givet alle relevante oplysninger, hvilket havde forhindret en korrekt vurdering af skaden og erstatningen. Nævnet fandt, at klager havde tilsidesat sin oplysningspligt, og at det var bevist, at nedrivning og nybyggeri allerede var planlagt inden branden. Derfor kunne selskabet ikke kritiseres for kun at ville dække de merudgifter, der gik udover det planlagte. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale klagers advokatomkostninger. Sagen viser, at forsikringstagere har pligt til at give alle relevante oplysninger til selskabet ved en skade, og at et tilsagn om dækning kan begrænses, hvis det efterfølgende viser sig, at der var planer, som påvirker erstatningens omfang.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af nedbrændt ejendom. Klager krævede, at selskabet var bundet af sit uforbeholdne tilsagn om at dække skaden fuldt ud. Klager bestred, at ejendommen var forudbestemt til nedrivning før branden, og at der således hverken efter forsikringsvilkårene, forsikringsaftalelovens § 39 eller andre bestemmelser var grundlag for at reducere erstatningens størrelse til andet end fuld nyværdierstatning. Han fremsatte endvidere krav om erstatning for afsavn. Selskabet anførte, at selskabet alene kunne hjælpe klager med de eventuelle udgifter, der gik ud over de allerede planlagte udgifter til nedrivning og genopførelse af strandhuset, jf. forsikringsaftalelovens § 39 stk. 1. Selskabet anførte endvidere, at selskabet havde været berettiget til at begrænse/ophæve erstatningen efter forsikringsaftalelovens § 22 stk. 1, jf. § 21, 2, det stykke, da klager ikke havde givet selskabet alle relevante og væsentlige informationer, således at selskabet havde haft mulighed for at vurdere sagen og erstatningen korrekt. Nævnet fandt, at selskabet ikke var bundet af dets dækningstilsagn. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af forsikringsaftalelovens § 22, at den sikrede skulle give selskabet alle ham tilgængelige oplysninger om forhold, som kunne være af betydning for bedømmelsen af forsikringsbegivenheden. Nævnet fandt det endvidere bevist, at klager allerede forud for branden havde planlagt at nedrive huset og bygge et nyt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet alene havde tilbudt klager at dække de udgifter, der gik ud over de allerede planlagte udgifter til nedrivning og genopførelse af strandhuset, jf. forsikringsaftalelovens § 39 stk. 1. Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne pålægges at betale klagers advokatomkostninger. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DÆKNINGSTILSAGN, HUSEJERFORSIKRING, ADVOKAT, BRAND
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …