Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for rådskader i villa fundet under renovering

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93879Medhold til klager
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
60.000 DKK
Stikord
rådskader · erstatningsopgørelse · husejerforsikring · sagkyndige · renovering

Hvad sagen handlede om

En klager havde overtaget en ældre villa fra 1925 og igangsatte omfattende renovering, hvorunder han fandt flere rådskader, som han mente var dækket af husejerforsikringen. Tvisten drejede sig om, hvordan erstatningen for disse skader skulle opgøres. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at nedbrud i badeværelsesvægge af spånplade eller udskiftning af et betondæk, som klager i forbindelse med renoveringen flyttede, var dækningsberettigede skader. For rådskader i etagebjælker og forskallingsbrædder kunne nævnet ikke kritisere selskabets opgørelse. Derimod fandt nævnet, at selskabet skulle betale en skønsmæssig erstatning på 50.000 kroner for rådskader i en kvist, fordi selskabet selv havde anerkendt, at et tidligere tømrertilbud var utilstrækkeligt, uden at der efterfølgende blev foretaget en ny taksering. Selskabet skulle desuden dække 10.000 kroner i ingeniørudgifter. Klager fik dermed delvis medhold. Sagen viser, at erstatningsopgørelser ved skjulte byggeskader kan være komplekse, og at det er afgørende, at der foreligger korrekt og opdateret dokumentation og taksering, særligt når nye oplysninger som ingeniørrapporter ændrer billedet af skadens omfang.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse for rådskader. Klager overtog en villa fra 1925 og iværksatte omfattende renoveringsarbejder. Under disse arbejder konstaterede han en række dækningsberettigende rådskader. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde krav på dækning for nedbrud i badeværelsesvægge af spånplade eller for udskiftning af betondæk i badeværelset, som klager ved renoveringen flyttede til en anden placering. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets erstatningsopgørelse for rådskader i etagebjælker og i forskallingsbrædder. Nævnet fandt, at selskabet skulle yde en skønsmæssigt fastsat erstatning for rådskader i kvist på 50.000 kr., idet selskabet havde anerkendt, at et tidligere tømrertilbud på 18.750 kr. var utilstrækkeligt efter fremkomsten af en ny ingeniørrapport, men ikke havde foretaget nogen ny taksering. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets erstatningsopgørelse angående råd- og insektskade i kehlspær og hovedspær ved tagkonstruktion/muret kvist. Nævnet fandt, at selskabet efter en samlet vurdering skulle dække klagers ingeniørudgifter med 10.000 kr. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

RÅD OG SVAMP, EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, PLANLAGT ARBEJDE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne