Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Bilforsikring opsagt efter manglende betaling: varsel kom for sent frem

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93618Medhold til klager
Selskab
GF Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 33
Stikord
opsigelse · varslingsfrist · forsikringsaftaleloven · brevforsendelse · manglende betaling

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klager, hvis kaskoforsikring blev opsagt, efter hun ikke betalte en selvrisikoopkrævning. Selskabet varslede samtidig en forhøjelse af præmie og selvrisiko for den lovpligtige ansvarsforsikring, men da klager heller ikke betalte den nye præmie, blev også ansvarsforsikringen opsagt. Klager mente i god tro, at hun fortsat havde en gyldig ansvarsforsikring, da hun senere betalte restancen. Nævnet skulle tage stilling til, om selskabets varsel var kommet frem til klager i tide, og lagde til grund, at almindelige breve normalt anses for modtaget senest 6 hverdage efter afsendelse. Da selskabets brev dermed først kunne anses for modtaget en bestemt dato, var den 14-dages varslingsfrist, der fulgte af forsikringsbetingelserne, ikke overholdt, og ændringen kunne derfor ikke få virkning som tiltænkt. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at selskaber skal være meget nøjagtige med at overholde varslingsfrister ved ændringer eller opsigelse af forsikringer, og at fristerne beregnes ud fra, hvornår brevet med rimelighed kan anses for modtaget, ikke afsendelsesdatoen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opsigelse af forsikring. Klager betalte ikke selvrisiko opkrævning for en kaskoskade, og selskabet varslede den 26/6 2018 med hjemmel i forsikringsbetingelserne opsigelse af kaskoforsikringen og forhøjelse af præmie og selvrisiko for den lovpligtige ansvarsforsikring. Ændringerne fik virkning fra den 10/7 2018, og selskabet fremsendte police, præmieopkrævning og rykkerskrivelser. Da klager ikke betalte, blev ansvarsforsikringen opsagt, og selskabet opkrævede præmie for den periode, hvor forsikringen havde været i kraft. Klager betalte restancen i den formening, at hun havde en ansvarsforsikring for resten af året. Selskabets meddelelser til klager blev fremsendt som almindelige brevforsendelser. Nævnet fandt, at det kunne lægges til grund, at selskabets breve var kommet frem til klager. Ifølge FAL xxxPARAGRAPHxxx 33 blev meddelelser fra selskabet til klager først virksomme, når de var modtaget. Nævnet fandt, at almindelige brevforsendelser kunne anses for at være kommet frem inden for 6 omdelingsdage efter afsendelsen. Selskabets brev af 26/6 2018 skulle derfor anses for at være kommet frem den 4/7 2018, fra hvilket tidspunkt varslingsfristen i forsikringsbetingelserne på 14 dage begyndte at løbe. Selskabet havde herefter ikke overholdt varslingsfristen, og ændringen af forsikringen kunne ikke få virkning efter sit indhold. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, OPSIGELSE, ÆNDRING AF FORBRUGERFORS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne