Uenighed om bils status ved uheld afviste nævnet at afgøre

Sagen handlede om en klager, der anmeldte to skader på sin bil, et færdselsuheld og senere en hændelse, hvor bilen angiveligt blev udleveret uberettiget til en tredjepart af vejhjælpen og forsvandt. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at klager telefonisk havde meddelt, at bilen var solgt kort før uheldet, hvorfor forsikringen allerede var opsagt på skadetidspunktet. Selskabet pegede desuden på, at der var betydelig tvivl om det faktiske hændelsesforløb, herunder at bilen var blevet tilmeldt og afmeldt hos Skat flere gange, at klager havde givet andre oplysninger til et leasingselskab, og at skaden først blev anmeldt næsten to måneder efter, at den skete. Ankenævnet fandt, at der var så stor tvivl om det faktiske forløb i sagen, at en afgørelse ville kræve mundtlige forklaringer fra de involverede parter, hvilket nævnet ikke har mulighed for at indhente. Nævnet afviste derfor at behandle sagen med henvisning til sine vedtægter. Sagen illustrerer, at ankenævnet kun kan træffe afgørelser på skriftligt grundlag, og at sager med stærkt modstridende forklaringer og komplekse hændelsesforløb i stedet må afgøres ved domstolene, hvor parterne kan afgive mundtlige forklaringer og vidner kan høres.