Uenighed om erstatning for udbedring af rørskade hos udlejet ejendom
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 39.060,85 DKK
- Stikord
- rørskade · erstatningsopgørelse · udlejning · hastende reparation
Hvad sagen handlede om
En udlejer var bortrejst, da der opstod en rørskade i hans ejendom. Administrationsfirmaet, som stod for udlejningen, rekvirerede på hans vegne et VVS-firma til at udbedre skaden. Regningen lød på cirka 39.000 kroner, men selskabet mente, at prisen var for høj, og at det burde have været kontaktet igen, da det viste sig, at skaden krævede udvendig opgravning. Selskabet ville derfor kun dække et lavere beløb baseret på egen taksering. Klager mente, at udbedringen skete uden hans accept, fordi selskabet ikke havde styret processen tilstrækkeligt. Ankenævnet gav klager medhold og pålagde selskabet at dække hele fakturabeløbet. Nævnet lagde vægt på, at forskellen mellem fakturaen og selskabets egen vurdering var beskeden, at skaden krævede hurtig udbedring, og at selskabet selv havde oplyst, at den allerede tilkaldte VVS'er kunne udføre reparationen samme dag. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal være opmærksomme på, at akutte skader ofte kræver hurtig handling, og at det kan være urimeligt at afvise dækning af en rimelig regning, når selskabet selv har accepteret, at reparationen skulle ske straks.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse for udbedring af rørskade. Klager var bortrejst og havde udlejet sin ejendom. Administrationsfirmaet rekvirerede på hans vegne et VVS-firma til udbedring af skaden. Han krævede dækning for faktura på 39.060,85 kr. Selskabet anførte, at det var aftalt, at det skulle kontaktes igen, hvis skaden - som efterfølgende konstateret - krævede udvendig opgravning, og at prisen for VVS-arbejdet var for høj. Selskabet opgjorde erstatningen til 34.682,31 kr. Klager anførte bl.a., at udbedring var sket uden hans accept, og at dette skyldtes selskabets manglende projektstyring. Nævnet fandt efter en samlet og konkret vurdering, at selskabet skulle dække klagers fulde udgift på 39.060,85 kr. Nævnet lagde bl.a. vægt på den beskedne beløbsmæssige forskel på fakturabeløbet og selskabets egen taksering, og at det måtte lægges til grund, at skaden krævede hurtig udbedring, og at selskabet dog havde meddelt, at den allerede rekvirerede VVS'er kunne foretage reparationer på røret samme dag. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, RØRSKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …