Afvist tyveri af motorcykel henvist til domstolsbehandling

Sagen handlede om en motorcykel, som klageren anmeldte som stjålet, og hvor selskabet afviste at udbetale erstatning, fordi det mente, at tyveriet ikke var tilstrækkeligt bevist. Selskabet pegede på modstridende forklaringer fra klageren, at motorcyklen havde været forsøgt solgt, at der var gæld i den, at tyveriet ikke straks blev meldt til politiet, og at der ikke var tegn på indbrud eller opbrud, som kunne understøtte, at der faktisk var sket et tyveri. Ankenævnet tog ikke stilling til, hvem der havde ret i sagen. I stedet konstaterede nævnet, at der var så stor usikkerhed om de faktiske forhold, at sagen krævede bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan foregå for nævnet, men kun ved domstolene. Nævnet afviste derfor sagen efter sine vedtægter, uden at tage stilling til, om tyveriet reelt havde fundet sted. For en almindelig forbruger illustrerer sagen, at klager bør sørge for klare og konsistente oplysninger ved anmeldelse af tyveri, og at modstridende forklaringer kan skade troværdigheden af en anmeldelse. Det viser også, at ankenævnet ikke kan afgøre sager, hvor afgørelsen reelt afhænger af en bevisvurdering, der kræver mundtlig vidneførsel, og at sådanne tvister i stedet må løses ved domstolene.