Klage over mangelfuld forlygtereparation efter bilskade på værksted
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- reparation · mangler · fordelsværksted · ansvar · forlygte
Hvad sagen handlede om
En bilist fik skade på sin bils køler, front og forlygte og valgte at få bilen reparereret hos et af forsikringsselskabet Trygs fordelsværksteder, hvor blandt andet venstre forlygte blev udskiftet. Halvandet år senere opdagede han, at den venstre forlygte tændte senere end den højre. Selskabet dækkede udskiftning af en styreboks og et LED-modul i venstre forlygte, mens værkstedet selv betalte for et LED-modul i højre forlygte. Klageren ville have selskabet til at rette resten af manglen, men selskabet afviste med henvisning til, at det var værkstedet, og ikke selskabet, der stod for reparationen, og at klageren selv havde valgt værkstedet. Ankenævnet fastslog, at det er fast praksis, at forsikringstager stiller bilen på værksted, som selv har kontakten til taksator, og at selskabet normalt ikke hæfter for fejl ved reparationen, medmindre selskabet selv har udpeget værkstedet. Da selskabet kun havde foreslået, men ikke valgt, værkstedet, og klageren ikke havde bevist, at selskabet på anden vis var ansvarligt, fik selskabet medhold. Sagen viser, at forsikringstagere selv bærer risikoen for fejl begået af det værksted, de vælger, også selv om værkstedet er anbefalet af forsikringsselskabet, og at man ved uenighed om reparationskvalitet normalt skal rette klagen mod værkstedet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over mangler ved reparation. Klager anmeldte den 2/10 2023, at han den 30/9 2023 havde fået skade på bilens køler, front og venstre forlygteglas. Klager valgte et af selskabets fordelsværksteder, der blandt andet udskiftede venstre forlygte. Klager anmeldte den 25/3 2025, at venstre forlygte startede senere end den højre forlygte. Selskabet dækkede en ny styreboks til forlygten og udskiftning af LED-modul i den venstre forlygte. Værkstedet betalte for skift af LED-modul i den højre forlygte. Klager rejste reklamationskrav over for værkstedet, hvilket værkstedet afviste. Selskabet afviste at dække yderligere i forhold til forsinkelsen mellem de to forlygter. Klager anførte, at selskabet ikke havde bragt bilen i samme funktionsmæssige stand som før skaden, at selskabet havde været aktivt involveret i både reparation og gentagne afhjælpningsforsøg, og at han ikke kunne bringe sagen for ankenævnet for biler, idet selskabet - og ikke klager - var kontraktpart med værkstedet. Selskabet anførte, at klager selv havde valgt det pågældende fordelsværksted, at selskabet ikke hæftede for eventuelle fejl foretaget af værkstedet, at klager måtte reklamere over for værkstedet, at selskabet dækkede LED-modulet pr. kulance, og at selskabet havde tilbudt klager at betale for en uvildig gennemgang hos FDM, hvis denne viste fejl eller mangler. Nævnet bemærkede indledningsvist, at det er fast praksis ved skader på motorkøretøjer, at forsikringstager stiller køretøjet på værksted, og at værkstedet sørger for kontakten til forsikringsselskabets taksator og taksering af skaden. Det er ligeledes fast praksis, at betaling for reparation finder sted direkte mellem værksted og selskab. Selskabet opgør og udbetaler en erstatning, men hæfter efter nævnets opfattelse som udgangspunkt ikke for eventuelle mangler ved reparationen. Har selskabet valgt reparatøren, kan selskabet dog efter omstændighederne ifalde ansvar for reparatørens og dennes underleverandørers fejl. Nævnet henviste til sag 93.785 og 89.692. Nævnet bemærkede, at selskabet ikke kan anses for at have valgt værkstedet, fordi selskabet bringer særlige fordelsværksteder i forslag over for forsikringstager. På denne baggrund - og idet klager ikke havde bevist, at selskabet på anden baggrund ifaldt ansvar for værkstedets eventuelle fejl - havde nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække for yderligere reparationer. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, REPARATION, MANGLER, BYGHERRE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.