Afslag på erstatning for bil anmeldt stjålet under udlandsrejse
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- tyveri · bevisbyrde · afslag
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, hvis bil skulle være blevet stjålet, mens hun var i udlandet. Da hun kom hjem, konstaterede hun, at bilen var væk, og anmeldte tyveri til sit forsikringsselskab. Selskabet afviste at udbetale erstatning, fordi det efter en samlet vurdering af sagens oplysninger ikke fandt det sandsynligt, at bilen rent faktisk var blevet stjålet som beskrevet. Klager mente derimod, at hun havde krav på erstatning i henhold til forsikringsvilkårene og klagede til Ankenævnet for Forsikring. Ankenævnet vurderede sagen og kom frem til, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Det afgørende var, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at bilen var bortkommet ved en begivenhed, der var dækket af forsikringen. Da bevisbyrden for, at en forsikringsbegivenhed har fundet sted, som udgangspunkt ligger hos forsikringstageren, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at betale erstatning. Sagen illustrerer, at det ikke er nok blot at anmelde et tyveri, hvis der er omstændigheder, der rejser tvivl om hændelsesforløbet. Forsikringstagere bør være opmærksomme på at kunne dokumentere og sandsynliggøre omstændighederne omkring en skade, da manglende sandsynliggørelse kan føre til afslag, selvom der ikke er bevist svig fra klagers side.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af stjålen bil. Klager anmeldte, at hendes bil var blevet stjålet den 19. februar 2025. Klager havde været i udlandet og konstaterede ved hjemkomst, at bilen var borte. Selskabet afviste at udbetale erstatning med henvisning til, at det ud fra en samlet vurdering af sagens oplysninger ikke forekom sandsynligt, at bilen var blevet stjålet som anmeldt. Klager ønskede, at selskabet anerkendte tyveriet og ydede dækning i overensstemmelse med forsikringsvilkårene. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at bilen var bortkommet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet kunne herefter ikke pålægge selskabet at yde dækning. Selskab medhold.
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.