Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Stikord
- kaskoforsikring · totalskade · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed · afvisning
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist eller sandsynliggjort, at skaden på bilen var sket ved det anmeldte uheld. Bilen blev undersøgt af selskabet omkring seks uger efter anmeldelsen. Selskabet vurderede desuden, at bilen var totalskadet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering af, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at skaden var sket som beskrevet, og heller ikke grundlag for at kritisere vurderingen af totalskade. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at dække skaden. Sagen understreger, at det er forsikringstageren, der som udgangspunkt skal bevise, at en skade er opstået som følge af en konkret, dækningsberettiget begivenhed, og at det kan være vanskeligt at få dækning, hvis der er tvivl om skadens opståen eller omfang. For bilister er det derfor vigtigt at kunne dokumentere hændelsesforløbet så nøjagtigt som muligt, gerne med billeder eller vidner, når en skade anmeldes.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afgørelse. Klager anmeldte den 18/9 2023, at han den 17/9 2023 kørte galt på en landevej. Bilen blev undersøgt den 30/10 2023. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist eller sandsynliggjort, at skaden skete ved et uheld som anmeldt. Klager ønsker dækning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at bilen blev skadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt heller ikke, at der var grundlag for at kritisere, at selskabet havde vurderet, at klagers bil var totalskadet. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at yde dækning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.