Afslag på retshjælp uden advokat i sag mod kommune

Sagen drejede sig om en klager, der ønskede retshjælpsdækning til en retssag mod en kommune, men hvor klageren ikke var repræsenteret af en advokat. Selskabet afviste at give retshjælpsdækning med henvisning til, at forsikringsvilkårene krævede, at klager skulle være repræsenteret af advokat for at få dækning. Klagers repræsentant argumenterede, at afslaget stred mod retsplejelovens regler om, at en part i visse tilfælde kan lade sig repræsentere af en kvalificeret rettergangsfuldmægtig uden krav om advokat. Ankenævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og fastslog, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at betale godtgørelse eller erstatning. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at forsikringsvilkårene for retshjælpsforsikring kan stille specifikke krav, som skal opfyldes, for at dækning kan komme på tale, uafhængigt af hvad der ellers måtte være muligt efter de almindelige retsplejeregler. For forbrugere er lærdommen, at man bør undersøge sine forsikringsvilkår nøje, før man går i gang med en retssag, særligt kravet om advokatbeskikkelse, da uenighed om proceduren kan medføre, at der ikke opnås dækning, selv om andre lovlige måder til at føre en sag findes.