Afvist dækning for anmeldt hærværk på totalskadet bil

Sagen handlede om en bilejer, der anmeldte hærværk på sin bil, hvorefter selskabet erklærede bilen totalskadet med en handelsværdi på 90.000 kroner. Selskabet afviste dog at udbetale forsikringssum, fordi det ikke fandt bevis for, at der var sket en forsikringsbegivenhed, som var dækket af policen. Selskabet pegede på flere forhold, der talte mod klagers forklaring: skaderne var omfattende og påført med slagvåben på alle bærende dele, hvilket ville have taget tid og skabt støj, uden at nogen havde opdaget det, selvom bilen stod lige uden for klagers bopæl. Der var heller ikke klassiske hærværksskader som ridser eller punkterede dæk, og der lå ingen glasskår ved bilen trods flere smadrede ruder. Desuden havde bilen tre motorfejl, der ikke kunne forklares af hærværket, og klager havde tidligere anmeldt et lignende hærværk på en anden bil samme sted. Endelig havde klager og hendes samlever anmeldt hele 15 skader på motorkøretøjer over cirka to år. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at skaderne skyldtes en dækningsberettiget begivenhed, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er dækket, og at usædvanlige omstændigheder og mønstre i anmeldelser kan svække denne bevisbyrde betydeligt.