Afvist dækning af bilbrand grundet ændrede forklaringer

Sagen handlede om afslag på dækning af en anmeldt bilbrand. Kunden anmeldte, at hans bil, en ældre model med meget høj kilometerstand, brød i brand under kørsel og udbrændte fuldstændigt. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kunden ikke havde bevist, at branden var opstået ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede blandt andet på divergerende forklaringer om en faktura fra værkstedet, uoverensstemmelser mellem kundens og et vidnes forklaring om hændelsesforløbet, samt at bilen havde overskredet fristen for lovpligtigt syn uden dokumentation for, at syn faktisk var planlagt. Ankenævnet fandt, at sagens faktiske omstændigheder var behæftet med så mange usikkerheder, at man ikke kunne kritisere selskabets afgørelse om, at kunden ikke havde løftet bevisbyrden for en dækningsberettigende hændelse. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade skyldes en dækket begivenhed, og at modstridende forklaringer og manglende dokumentation kan svække sagen betydeligt. For forbrugere understreger sagen vigtigheden af at give konsistente og veldokumenterede oplysninger ved anmeldelse af skader.