Afslag på dækning af skadet ratkryds under garantiforsikring
- Selskab
- Helvetia v/Auto Concept Insurance AB, filial Danmark
- Stikord
- garantiforsikring · komponentliste · fortolkning · afslag · ratkryds
Hvad sagen handlede om
En klager havde tegnet en garantiforsikring i forbindelse med leasing af en bil og fik senere en skade på det såkaldte ratkryds. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at ratkryds ikke var nævnt på forsikringens komponentliste, og at forsikringen kun dækkede de udtrykkeligt oplistede dele, ikke alt der var forbundet med disse. Ifølge selskabet var ratkrydset en løs komponent adskilt fra selve ratstammen, som stod på listen. Klager henviste til værkstedets vurdering af, at ratkrydset var en nødvendig og uadskillelig del af ratstammen, der overfører styrebevægelsen videre i bilen. Ankenævnets flertal fandt dog, at ratkrydset ikke var omfattet af dækningen efter forsikringsbetingelserne, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor afgørende det kan være, nøjagtigt hvordan en komponentliste er formuleret i garantiforsikringer for biler. Selv dele, der teknisk hænger tæt sammen med en dækket komponent, kan blive vurderet som separate og dermed undtaget fra dækning, hvis de ikke er specifikt nævnt. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, at denne type forsikring ofte er begrænset til en udtømmende liste af navngivne dele, og at det kan være en god idé at undersøge komponentlisten grundigt før køb, hvis man ønsker bred dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på dækning af skade på ratkryds. Klager havde leaset en bil og tegnet garantiforsikring "Xtra Sølv". Klager anmeldte en skade på ratkryds. Selskabet anførte, at ratkryds ikke var omfattet af komponentlisten for forsikringen, og at forsikringen kun dækkede de specifikt nævnte komponenter og ikke alle ting, der var i forbindelse med dækkede komponenter. Selskabet anførte, at et ratkryds var en løs komponent og ikke en del af selve ratstammen, der stod på listen. Klager anførte, at ratkryds ifølge værksted var en integreret komponent i ratstammen, og at ratkrydset var en nødvendig og uadskillelig del af ratstammen, der sikrede overførsel af styrebevægelsen fra rattet til tandstangen. Nævnets flertal fandt, at ratkrydset ikke var omfattet af forsikringsdækningen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, FORTOLKNING, GARANTI, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.