Selvrisiko skulle betales trods dækket skade fra væltet træ
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- selvrisiko · stormskade · tagreparation · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt en skade, hvor et træ var væltet ned i hans hus. Selskabet godkendte og betalte for både fældning af træet og efterfølgende reparation af taget, men opkrævede samtidig den sædvanlige selvrisiko hos klager i forbindelse med udbetalingen af reparationsregningen. Klager var utilfreds med at skulle betale selvrisiko for skaden. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af selvrisiko, da det forhold, at selskabet betalte reparationsudgiften, ikke i sig selv betød, at klagers forpligtelse til at betale selvrisiko bortfaldt. Selvrisikoen er en fast del af forsikringsbetingelserne og gælder som udgangspunkt ved enhver skade, der udløser en udbetaling, uanset skadens årsag eller om skaden anses for at være uden for kundens kontrol, som i dette tilfælde med et faldende træ. Sagen er en påmindelse om, at selvrisiko normalt altid skal betales, når en forsikring dækker en skade, og at det ikke gør en forskel for pligten til at betale selvrisiko, at skaden er opstået ved en tilfældig begivenhed som stormfald af et træ. Forsikringstagere bør derfor være opmærksomme på, at en udbetalt erstatning som udgangspunkt altid vil blive reduceret med den aftalte selvrisiko, uanset skadens karakter eller årsag.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over betaling af selvrisiko. Klager anmeldte telefonisk den 8/7 2025, at der var væltet et træ ned i hans hus. Den 14/7 2025 godkendte selskabet tilbuddet for træfældning og betalte den 11/9 2025 regningen. Den 28/8 2025 betalte selskabet regningen fra håndværkeren for reparation af taget og opkrævede selvrisikoen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet opkrævede selvrisiko hos klager. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet betalte reparationsudgiften, hvorfor klagers pligt til at betale selvrisiko ikke var bortfaldet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SELVRISIKO, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.