Afvist dækning for udbrændt leaset bil efter mistanke om brandstiftelse
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- brand · bevisbyrde · kaskoforsikring · forsikringsbegivenhed · leasing
Hvad sagen handlede om
En kvinde anmeldte, at hendes leasede bil brændte ned til grunden i en formodet forsætlig brandstiftelse, mens leasingaftalen var ved at udløbe. Selskabet afviste at dække skaden, da flere forhold gjorde sagen usikker, herunder uoverensstemmelser mellem klagers forklaring om bilens færden og oplysninger fra bilens nøgleudlæsning, tegn på alvorlige, forudgående mekaniske problemer og en forklaring om gerningsmanden, som selskabet fandt lidet sandsynlig. Klager mente, at politiets opklaring af branden som forsætlig var tilstrækkeligt bevis for, at der forelå en dækningsberettigende skade. Ankenævnet fandt dog, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en forsikringsbegivenhed, der udløste dækning efter forsikringsvilkårene, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at selv i tilfælde hvor politiet vurderer, at en brand er forsætlig påsat, er det ikke ensbetydende med, at forsikringsselskabet automatisk skal dække skaden. Selskabet kan lægge vægt på tekniske data og andre omstændigheder, der rejser tvivl om sagens forløb. For forsikringstagere er det vigtigt at kunne dokumentere sin egen og bilens færden klart og sammenhængende, især hvis der er økonomiske interesser forbundet med skadens tidspunkt, som eksempelvis en udløbende leasingaftale.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af dækning for udbrændt bil. Klager anmeldte, at hendes leasede bil fra 2013 udbrændte natten den 26-27/4 2025 ved forsætlig brandstiftelse, mens bilen var parkeret. Leasingperioden for bilen udløb den 27/6 2025. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at politiet betragtede sagen som opklaret, idet der var tale om forsætlig brandstiftelse, at datoen i nøgleaflæsningen ikke stemte overens med den dag, bilen blev parkeret på gerningsstedet, fordi hendes kæreste på et tidspunkt havde flyttet bilen fra en parkeringsplads til en anden, og at de påståede skader på motor eller øvrige mekaniske dele måtte være opstået, mens bilen havde stået parkeret. Selskabet anførte, at bilen ifølge nøgleudlæsningen sidst blev anvendt den 5/4 2025, hvilket ikke stemte overnes med klagers forklaring om, at hun parkerede den i by1 den 12/4 2025, at nøgleudlæsningen viste en større mængde fejlkoder fra bilens motor, som var registreret forud for branden, at bilens undervogn bar spor efter at lække olie under kørsel, at olieprøven indikerede et defekt topstykke og andre alvorlige motorproblemer, at leasingaftalen snart udløb, og bilens dårlige stand ville medføre betydelige omkostninger for klager ved aflevering af bilen, at klager ikke kunne dokumentere sin færden den 12/4 2025, og at det var påfaldende, at det skulle være klagers venindes daværende kæreste, som skulle have sat ild til klagers bil, fordi han ikke brød sig om klager og hendes kæreste. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BRAND, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.