Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Nedsat erstatning fordi barnet reelt var bilens faste bruger

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104368Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven § 7
Stikord
urigtige oplysninger · bruger af bil · forholdsmæssig erstatning · grov uagtsomhed · pro rata

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om et uheld, hvor klagers barn var involveret i en ulykke med klagers bil. Selskabet nedsatte erstatningen forholdsmæssigt (pro rata), fordi det viste sig, at barnet i praksis var den primære bruger af bilen, hvilket ikke var oplyst ved tegningen af forsikringen. Selskabet anførte, at man ville have opkrævet en højere præmie, hvis de rigtige oplysninger om brugerforhold havde været kendt. Ankenævnet fandt, at selskabet havde bevist, at barnet måtte anses som bruger af bilen, og at dette ville have medført en højere præmie. Nævnet vurderede, at det er almindeligt kendt, at bilforsikringspræmien beregnes efter oplysninger om ejer og bruger, og at klager derfor burde have oplyst om barnets faste brug af bilen. Undladelsen blev anset som groft uagtsom, og selskabet var derfor berettiget til at nedsætte erstatningen forholdsmæssigt. Sagen viser, at det er vigtigt at give korrekte oplysninger om, hvem der reelt bruger en forsikret bil, da fejlagtige oplysninger om brugerforhold kan føre til en betydelig nedsættelse af erstatningen ved en skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets pro rata erstatning. Klager anmeldte den 3/12 2024, at hendes barn den 21/11 2024 var ude for et uheld i hendes bil. Selskabet foretog en pro rata nedsættelse af erstatningen under henvisning til, at klagers barn var den primære bruger af bilen, og at selskabet, såfremt korrekte oplysninger om brugerforhold var afgivet, ville have tegnet forsikringen til en højere præmie. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at klagers barn måtte anses som bruger af bilen, jf. registreringsbekendtgørelsens xxxPARAGRAPHxxx 1, stk. 3, og at selskabet ville have tegnet forsikringen med en højere præmie, hvis de rette brugerforhold var blevet oplyst ved tegningen af forsikringen. Efter nævnets opfattelse var det almindeligt kendt, at blandt andet præmien for en bilforsikring blev beregnet ud fra ejerens og brugerens risikooplysninger, hvorfor klager burde have oplyst, at barnet var fast bruger af bilen. Nævnet fandt, at undladelsen heraf kunne tilregnes klager som groft uagtsom. Nævnet fandt, at selskabet i medfør af forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 6 og 7 var berettiget til at opgøre erstatningen som en pro rata erstatning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, EJER/BRUGER, FORHOLDSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne