Husforsikring: afslag på dækning af jordskred efter ledningsbrud

Sagen drejede sig om et jordskred, som klager mente var en følgeskade af en skade på en regnvandsledning. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at jord som udgangspunkt ikke er omfattet af en husforsikring, og at der ikke var tale om en følgeskade af skaden på ledningen. Klager henviste til et geoteknisk notat, der pegede på, at den primære årsag til underminering af jorden var et vandtryk mod fyldjorden som følge af brist på drænledninger. Ankenævnet gennemgik sagen og fandt, at klager ikke havde bevist, at jordskredet var en følgeskade af skaden på regnvandsledningen, og at jordskredet derfor ikke var dækket. Selskabet fik dermed medhold. Sagen viser, at skader på jord og terræn typisk falder uden for en almindelig husforsikring, med undtagelse af dokumenterede følgeskader af en dækningsberettiget skade. Det er forsikringstageren, der skal bevise en klar årsagssammenhæng mellem den oprindelige skade, som f.eks. en rørskade, og en efterfølgende skade som jordskred, hvis der ønskes dækning. En generel geoteknisk vurdering, der peger på flere mulige medvirkende faktorer, er ikke i sig selv nok til at etablere den nødvendige årsagsforbindelse i forsikringsmæssig forstand, og kunder bør derfor være opmærksomme på, at tvivl om årsagssammenhæng ofte falder ud til selskabets fordel.