Afslag på retshjælp til sag om vandskade mod ejerskifteforsikring

Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til en påtænkt retssag mod klagers ejerskifteforsikringsselskab i en tvist om vandskade. Klager ønskede desuden, at selskabet skulle dække udgifter til advokatbistand på 9.575 kroner, som var afholdt inden sagen blev bragt for ankenævnet. Selskabet afviste at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning med henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen, hvilket er et krav i forsikringsbetingelserne. Klager mente, at nye sagkyndige erklæringer gav grundlag for at anlægge sag og begære syn og skøn efter retsplejeloven. Ankenævnet lagde vægt på udfaldet af en tidligere lignende sag samt på, at den byggesagkyndiges fugt- og byggetekniske gennemgang ikke indeholdt nye oplysninger, som med rimelighed kunne føre til et mere gunstigt resultat for klager ved en retssag. På den baggrund fandt nævnet, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen, og selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, at retshjælpsdækning forudsætter en reel udsigt til et bedre resultat ved en retssag, og at nye rapporter eller erklæringer skal tilføre noget substantielt nyt for at ændre en tidligere vurdering.