Afvist dækning af frostsprængt rør i sommerhusets tagrum

Sagen drejede sig om en vandskade i et sommerhus, som opstod, da et rør frostsprængte i et uopvarmet tagrum. Selskabet afviste dækning med henvisning til en undtagelse i forsikringsbetingelserne om skader på rørinstallationer i uopvarmede skunke og tagrum, medmindre installationen var korrekt udført og forsynede tilstrækkeligt opvarmede lokaler. Tvisten stod om, hvorvidt røret kunne siges at forsyne et opvarmet lokale, når det førte til et gæsteværelse, hvor røret var afproppet og altså ikke i brug. Ankenævnet fandt, at ordet forsyne i denne sammenhæng skulle forstås som at tilføre vand, så et lokale kunne bruges til sit formål. Da røret ikke leverede vand til noget lokale, kunne det ikke anses for at forsyne beboelsen, og undtagelsen fandt derfor anvendelse. Klagers argument om, at han havde planer om at bruge røret senere, kunne ikke ændre resultatet, da vurderingen skulle ske ud fra forholdene på skadetidspunktet. Sagen illustrerer, at det ikke er nok, at et rør potentielt kunne forsyne et opvarmet rum i fremtiden - det afgørende er den faktiske funktion på skadetidspunktet. Forbrugere bør være opmærksomme på, at uopvarmede rum ofte har snævrere dækning i forsikringsvilkårene, særligt når installationer ikke aktivt bruges.