Uenighed om varigt men og svie/smerte efter færdselsuheld via bilforsikring

Klageren blev involveret i et færdselsuheld og ønskede dækning for personskade gennem bilforsikringens førerpladsdækning. Selskabet udbetalte godtgørelse for svie og smerte for en periode på 85 dage og vurderede det varige men til 5 procent. Klageren var utilfreds med både erstatningsopgørelsen og sagsbehandlingen. Under sagens behandling tilbød selskabet at forelægge spørgsmålet om mengrad for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring samt at udbetale yderligere godtgørelse for svie og smerte, men klageren ønskede i stedet, at nævnet selv behandlede sagen fuldt ud.

Ankenævnet fandt, at klageren havde gjort det sandsynligt, at menet kunne være højere end vurderet, og at det derfor var relevant at indhente en vurdering fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som er den instans, der normalt foretager sådanne lægefaglige vurderinger. Nævnet anbefalede klageren at tage imod selskabets tilbud om dette. Uden en sådan vurdering fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at forhøje mengraden, og der var heller ikke grundlag for at kritisere opgørelsen af svie og smerte eller selskabets sagsbehandling generelt.

Sagen viser, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ofte er den relevante instans til at afklare tvivl om mengrad, og at det kan være en fordel for klagere at benytte sig af sådanne tilbud i stedet for at afvise dem.