Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på kaskodækning efter kørsel over for rødt lys

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104309Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · rødt lys · kaskoforsikring · bevidsthedstab · tidsnære oplysninger

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afvisning af kaskodækning efter et færdselsuheld, hvor et familiemedlem til klager kørte over for rødt lys og kolliderede med en anden bilist. Selskabet afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed. Klager gjorde gældende, at føreren havde et kortvarigt bevidsthedstab som følge af en dissociativ lidelse, og at der derfor ikke var handlet groft uagtsomt. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde fremlagt sikre oplysninger, der kunne godtgøre formildende omstændigheder. Der blev lagt afgørende vægt på, at de tidstro oplysninger i skadeanmeldelsen og en efterfølgende mail beskrev en detaljeret hændelse, hvor føreren var opmærksom, men blændet af sol eller uopmærksom, og ikke bevidstløs. Lægeerklæring og psykologudtalelse, der kom senere, kunne ikke med tilstrækkelig sikkerhed løfte bevisbyrden for, at bevidsthedstab var årsagen. Sagen viser, at tidsnære oplysninger, som gives kort efter en hændelse, tillægges stor bevisværdi, og at senere forklaringer, der afviger herfra, kan have svært ved at overbevise et ankenævn. Det er vigtigt, at man ved anmeldelse af en skade er præcis, da senere ændrede forklaringer kan svække sagens troværdighed.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af færdselsuheld. Klager anmeldte den 16/10 2024, at hans familiemedlem den samme dag kolliderede med bilist, idet familiemedlemmet var uopmærksom på lyssignal i lyskryds. Selskabet afviste dækning af kaskoskaden med henvisning til, at skaden blev forvoldt ved grov uagtsomhed, idet familiemedlemmet kørte over for rødt lys. Klager mener, at skaden skyldtes familiemedlemmets kortvarige bevidsthedstab som følge af dissociativ lidelse, og at familiemedlemmet derfor ikke havde handlet groft uagtsomt. Klager anførte, at selskabet ikke havde forholdt sig til familiemedlemmets relevante journaloplysninger om familiemedlemmets bevidsthedstab som årsag til skaden, hvilket bl.a. blev understøttet af lægeerklæring og psykologudtalelse, hvoraf det fremgik, at familiemedlemmet havde en dissociativ lidelse relateret til familiemedlemmets tidligere traumerelaterede hændelser. Klager anførte, at oplysningerne i skadeanmeldelsen og i klagers svar sendt til selskabet den 27/10 2024 var en andenhåndsberetning, idet klager modtog oplysningerne om uheldet fra familiemedlemmet, og at det kunne udledes af familiemedlemmets efterfølgende psykiske udredning, at hendes evne til at kommunikere var påvirket. Selskabet anførte, at det var ubestridt, at familiemedlemmet kørte overfor rødt lys. Selskabet anførte, at klager ikke havde godtgjort, at der forelå formildende omstændigheder, da det ikke var godtgjort, at familiemedlemmets kørsel overfor rødt lys skyldtes familiemedlemmets sygdom. Selskabet anførte, at de tidstro oplysninger i skadeanmeldelsen og klagers efterfølgende svar til selskabet understøttede, at uheldet skyldtes uopmærksomhed eller solblænding. Selskabet anførte, at der ikke forelå tidsnære lægelige oplysninger om, at uheldets skyldtes sygdom i form af bevidsthedstab. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet det godtgjort, at klager ikke var fremkommet med sikre oplysninger, som gav nævnet grundlag for at statuere, at der forelå sådanne formildende omstændigheder, som kunne føre til, at familiemedlemmet ikke ved sin kørsel havde handlet groft uagtsomt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at de tidstro oplysninger i bl.a. skadeanmeldelsen af 16/10 2024 og klagers mail af 17/10 2024 til selskabet understøttede, at hændelsen skyldtes uopmærksomhed, og at familiemedlemmet var ved bevidsthed, idet hun kørte overfor rødt. Det fremgik af skadeanmeldelsen, at "familiemedlemmet var uopmærksom på lyssignalet og kørte ind i siden på en tværgående bil.". Det fremgik af klagers mail af 17/10 2024, at solskærmen var nede som følge af lav sol, og at familiemedlemmet registrerede, at signalet blev tydeligt. Om det var solen eller solskærmens placering var familiemedlemmet ikke klar over. Nævnet henså til, at hændelsesforløbet i de tidsnære oplysninger var relativt detaljeret beskrevet, og at der på dette tidspunkt ikke forelå oplysninger, som indikerede muligheden for bevidsthedstab. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke forelå tidsnære journaloplysninger om, at hændelsen skyldtes bevidsthedstab som følge af dissociativ lidelse. Nævnet lagde desuden vægt på, at lægeerklæring og psykologudtalelse ikke med den fornødne grad af sikkerhed godtgjorde, at et bevidsthedstab var årsagen til, at familiemedlemmet kørte overfor rødt lys. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, ÆNDRET FORKLARING, RØDT LYS, LYSREGULERET KRYDS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne