Uenighed om ristorno til tidligere ægtefælle efter skilsmisse

Sagen handlede om, hvem der havde ret til at modtage en tilbagebetaling af overskydende præmie, kaldet ristorno, efter at en bilforsikring blev afmeldt. Klager og hendes daværende ægtefælle havde i sin tid tegnet flere forsikringer sammen, hvor bilforsikringen blev tilknyttet en betalingsordning i ægtefællens navn. Klager var dog registreret som forsikringstager, ejer og bruger af bilen. Efter parrets skilsmisse udbetalte selskabet et beløb på 4.583,47 kr. i ristorno til den tidligere ægtefælles konto, fordi forsikringen stod til betaling via en ordning i hans navn. Klager mente, at hun som den egentlige aftalepart var berettiget til beløbet, især da hun havde informeret selskabet om skilsmissen forud for udbetalingen. Selskabet forsvarede sig med, at udbetalingen var sket til den registrerede betaler, og at der ikke fremgik nogen oplysning om skilsmissen i sagen. Ankenævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at den tidligere ægtefælle var aftalepart på en måde, der gav selskabet ret til at udbetale beløbet til ham med frigørende virkning, særligt fordi klager hele tiden havde været den direkte aftalepart. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at registrering som betaler ikke i sig selv giver ret til udbetalinger, når en anden er den formelle forsikringstager.