Delvis afslag på dækning af undersøgelse i forbindelse med kloakskade
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Beløb i tvisten
- 6.070,98 DKK
- Stikord
- kloakskade · stikledning · forsikringsbetingelser · erstatningsopgørelse · undersøgelse
Hvad sagen handlede om
En husejer anmeldte en kloakskade til sit forsikringsselskab, Gjensidige Forsikring, og selskabet anerkendte at dække udbedring af den del af regnvandsledningen, hvor der var fundet rødder. Derimod afviste selskabet at dække udgiften til en efterfølgende undersøgelse, fordi denne undersøgelse alene havde påvist en lunke på ledningen, som ikke var dækningsberettiget efter forsikringsbetingelserne. Klageren ønskede, at selskabet også dækkede udgiften til denne undersøgelse på lidt over 6.000 kroner. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at han havde ret til yderligere erstatning end den, selskabet allerede havde tilbudt, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at forsikringsdækning af skader på kloakker og ledninger ofte er begrænset til konkrete, definerede skadestyper som rodindtrængning, mens andre fund, som ikke i sig selv udgør en dækningsberettiget skade, ikke nødvendigvis giver ret til erstatning, selv hvis undersøgelsen er foretaget i forlængelse af en anmeldt skade. Det er derfor vigtigt at sætte sig ind i, hvad forsikringsbetingelserne konkret dækker, før man bestiller undersøgelser, som man forventer erstattet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager anmeldte den 22/9 2024 en kloakskade. Selskabet anerkendte dækning til udbedring af den del af regnvandsledningen, hvor der blev konstateret rødder, men afviste at dække udgiften til undersøgelsen den 11/3 2025 med henvisning til, at undersøgelsen alene påviste en lunke på ledningen, som ikke var dækningsberettiget på forsikringen. Klager ønsker, at selskabet dækker udgiften til undersøgelsen på 6.070,98 kr. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde krav på yderligere erstatning fra selskabet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, STIKLEDNING, FORSIKRINGSBETINGELSER, KLOAK
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …