Afslag på dækning af påstået biltyveri efter skiftende forklaringer

Klager fik afslag på dækning efter at have anmeldt, at hans bil var blevet stjålet i forbindelse med et indbrud, hvor også bilnøglerne blev stjålet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at bilen bortkom ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen viste, at bilen havde haft alvorlige mekaniske problemer i månederne op til det påståede tyveri, og at klager havde givet skiftende og indbyrdes uforenelige forklaringer om bilens stand og eventuelle reparationer. Klager kunne ikke dokumentere, hvem der havde reparatureret bilen, og oplysninger fra værksteder og vejhjælp tydede på, at bilen fortsat havde et stort mekanisk problem, som ville kræve en dyr reparation. Nævnet fandt, at klagers ændrede forklaringer stillede ham i en bevismæssig vanskelig situation, og at der samlet set ikke var ført tilstrækkeligt bevis for, at bilen forsvandt ved et dækningsberettigende tyveri. Nævnet gav derfor selskabet ret i afslaget. Sagen viser, at det er vigtigt at afgive konsistente og korrekte oplysninger til sit forsikringsselskab, og at skiftende forklaringer om centrale forhold kan svække troværdigheden af et krav og i sidste ende føre til, at kravet ikke kan gøres gældende.