Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Kaskoforsikring: erstatning for totalskade efter påkørsel af træ

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104124Medhold til klager
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
80.000 DKK
Stikord
kaskoforsikring · bevis · hjulspor · dyrepåkørsel · totalskade

Hvad sagen handlede om

Klager havde påkørt et træ, da han undvigede et dyr på vejen, hvorved bilen blev totalskadet. Selskabet afviste erstatning med henvisning til, at der ikke var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og antydede et muligt motiv i lyset af tidligere, ikke-udbedrede skader på bilen. Ankenævnets flertal fandt derimod, at klager i tilstrækkelig grad havde godtgjort, at bilen var blevet totalskadet ved en dækningsberettigende hændelse. Flertallet lagde vægt på, at hjulsporet i rabatten på cirka 8 meter var foreneligt med førerens forklaring, også ved lav hastighed, og at selskabet ikke havde indhentet en ekstern sagkyndig vurdering af hændelsesforløbet. Der blev også lagt vægt på, at bilen ved besigtigelsen var uden mekaniske fejl, og at den var købt et halvt år forinden for 80.000 kr. Selskabet havde ikke med henvisning til de tidligere skader godtgjort et egentligt motiv for, at hændelsen ikke skulle være reel. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at selskaber skal kunne underbygge en afvisning med konkrete tekniske undersøgelser, og at tidligere uafhændede skader alene ikke er tilstrækkeligt til at afvise en ny, selvstændig skade som iscenesat.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvist erstatning. Klager anmeldte, at han den 22/5 2025 påkørte et træ, idet han ville undvige et dyr på vejbanen, og at bilen i den forbindelse blev totalskadet. Selskabet afviste erstatning med henvisning til, at bilen ikke blev skadet som følge af en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Som sagen forelå oplyst, fandt nævnets flertal, at klager på tilstrækkelig vis havde godtgjort, at bilen var blevet totalskadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet skulle derfor anerkende, at skaderne forvoldt på klagers bil ved det anmeldte færdselsuheld var dækningsberettigende. Flertallet lagde blandt andet vægt på, at oplysningerne i sagen om omstændighederne ved påkørslen ikke var af en sådan karakter, at det på denne baggrund ansås for godtgjort, at forsikringsbegivenheden var fremkaldt forsætligt eller ved grov uagtsomhed. Flertallet lagde blandt andet vægt på, at hjulsporet i rabatten, der alene var opmålt til ca. 8 meter, sammenholdt med vejforløbet efter flertallets vurdering var foreneligt med førerens oplysninger om hændelsen - også ved en lavere hastighed som forudsat af selskabet. Flertallet bemærkede i den forbindelse, at et hjulspor på 8 meter ved en hastighed på 20 km/t dækkede et kørselsforløb på under 1,5 sekunder. Flertallet bemærkede endvidere, at selskabet ikke indhentede erklæring fra en ekstern sagkyndig til vurdering af kørselsforløbet på baggrund af skaderne og de afsatte hjulspor mv. Flertallet lagde videre vægt på, at bilen ved taksators besigtigelse var uden mekaniske fejl, og at bilen var købt af klager et halvt år forinden for 80.000 kr. Selskabet havde ikke heroverfor ved henvisningen til de tidligere skader, som endnu ikke var blevet udbedret, godtgjort et egentligt motiv, som kunne give fornødent grundlag til at statuere, at der ikke skulle være tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne