Afslag på dækning efter kollision med autoværn og totalskade

En bilist anmeldte skade på sin bil og autostole efter at have undveget et rådyr og ramt et autoværn. Selskabet afviste dækning, da det ikke kunne finde spor af en kollision på det anviste sted, og fordi ridserne på bilen ikke passede med autoværnets udformning. Klager krævede erstatning for bilen, der blev erklæret totalskadet, samt for autostolene, og bestred desuden selskabets afmelding af bilen i motorregisteret. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende skade, og lagde vægt på de tekniske uoverensstemmelser mellem skaderne og den påståede hændelse. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet var forpligtet til at afmelde bilen, fordi reparationsudgifterne oversteg 75 procent af bilens handelsværdi, hvilket er en lovbunden procedure uafhængig af tvisten om dækning. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade er dækningsberettiget, og at tekniske spor og skadens karakter kan være afgørende, når en hændelse ikke kan bekræftes uafhængigt. For kunder er lærdommen, at det er vigtigt at kunne dokumentere skadested og hændelsesforløb, og at en selskabs pligt til at afmelde en totalskadet bil er en administrativ konsekvens, der ikke i sig selv kan anfægtes, selv hvis dækningsspørgsmålet er uafklaret.