Afvist biltyveri efter skiftende forklaringer om udlån og salg

Sagen handlede om en anmeldelse af biltyveri, hvor klagers far oprindeligt oplyste til selskabet, at bilen var udlånt til klagers ven eller ekskæreste, som herefter havde solgt den videre uden tilladelse. Selskabet afviste dækning, fordi der ud fra denne forklaring ikke var tale om et egentligt tyveri, men om lån af bilen kombineret med efterfølgende salg. Efter afvisningen kontaktede klager selv selskabet og ændrede forklaringen til, at bilen faktisk var stjålet, og at hendes far havde givet forkerte oplysninger. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning og lagde vægt på, at klager først korrigerede sin fars oprindelige forklaring, efter at selskabet havde afvist dækning. De modstridende forklaringer talte imod klagers version af hændelsesforløbet. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, hvor vigtigt det er, at de oplysninger der gives ved anmeldelse af en skade, er korrekte og konsistente fra starten. Skiftende forklaringer, særligt når de ændres efter et afslag, kan svække troværdigheden af en senere version og få betydning for, om en skade kan anses for dækningsberettiget. Det gælder også, når oplysningerne oprindeligt gives af en anden person end forsikringstageren selv, da disse oplysninger kan tillægges vægt i sagen.