Uenighed om dækning af drikkevandskvalitet efter brud på stikledning

Sagen omhandlede en gammel drikkevandsbrønd, hvor der opstod brud på stikledningen mellem brønden og et sandfilteranlæg. Selskabet gav oprindeligt tilsagn om at dække reparation, oprensning og rensning til godkendelse af vandkvaliteten. Senere viste drikkevandsanalyser forhøjet nitrat og kimtal, men klager fremlagde en ældre analyse fra 2016, som viste, at vandet allerede dengang havde forhøjede værdier. Selskabet afviste derfor at dække yderligere rensning, da forureningen ikke skyldtes selve ledningsbruddet, men var forudbestående. Selskabet tilbød i stedet at dække oprensning af brønden, sikring mod sætningsskader, tætning og midlertidig vandforsyning. Nævnet fandt det uheldigt, at selskabet oprindeligt havde lovet at dække rensning til godkendelse af vandkvaliteten, men lagde afgørende vægt på, at nitrat- og kimtalsproblemerne allerede var til stede i 2016, altså før skaden. Nævnet bemærkede desuden, at et brøndboringsfirma havde vurderet, at yderligere oprensning ikke ville sikre en bedre vandanalyse, og at den bedste løsning var at nedlægge brønden og koble ejendommen på det offentlige vandværk. Sagen viser, at et selskabs oprindelige tilsagn om dækning kan blive begrænset, hvis det senere viser sig, at det påberåbte problem reelt var forudbestående og ikke en følge af den anmeldte skade.