Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om stjålet motorcykel og selskabets afslag på kaskodækning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104026Medhold til klager
Selskab
First A/S
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
15.000 DKK
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · bevis · advokatomkostninger · motorcykel

Hvad sagen handlede om

En motorcykel blev anmeldt stjålet, og selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var indtrådt en forsikringsbegivenhed. Selskabet havde meddelt, at det ikke ville være bundet af nævnets kendelse i sagen, hvis udfaldet gik klager mod. Klager fastholdt, at motorcyklen var forsvarligt parkeret og aflåst, at tyveriet straks blev anmeldt til politiet, og at der ikke var uenighed om forløbet op til tyveriet. Der blev også argumenteret for, at sagen krævede mundtlig bevisførelse og derfor burde afvises fra nævnet og i stedet afgøres ved domstolene, men dette blev ikke lagt til grund. Nævnet fandt, at klager havde godtgjort, at der var tale om et tyveri, og at motorcyklen var af en type, der ofte udsættes for tyveri. Selskabet skulle derfor betale erstatning samt dække rimelige og nødvendige advokatomkostninger på 15.000 kroner inklusive moms mod dokumentation. Sagen viser, at klager kan få medhold, når de faktiske omstændigheder omkring et tyveri er ubestridte og tilstrækkeligt dokumenterede, selv om selskabet i første omgang afviser dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har i henhold til xxxPARAGRAPHxxx22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet). Klager over afslag på dækning af stjålet motorcykel og advokatomkostninger. Den 16/9 2024 anmeldte bruger tyveri af motorcyklen til politiet og selskabet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var indtrådt en forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at mundtlig bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer og syn og skøn i nærværende sag måtte anses for nødvendig, og at nærværende sag således var af en sådan karakter, at den må afgøres af domstolene. Sagen burde afvises efter nævnets vedtægters xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3. Klager anførte, at motorcyklen var forsvarligt parkeret og aflåst, og at bruger af motorcyklen straks anmeldte tyveriet til politiet og efter sin hjemkomst anmeldte tyveriet til selskabet. Klager anførte, at forløbet op til tyveriets indtræden ikke blev bestridt af selskabet, og at der var tale om en særlig tyvetækkelig motorcykel. Nævnet fandt, at klager havde godtgjort, at der forelå et tyveri af motorcyklen. Selskabet skulle derfor genoptage sagen og betale erstatning i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Nævnet fandt det godtgjort, at det var rimeligt og nødvendigt, at klager afholdte omkostninger til advokatbistand. Nævnet fandt, at selskabet skulle erstatte advokatomkostninger med 15.000 kr. inklusiv moms, forudsat at klager kunne fremlægge dokumentation for en sådan advokatudgift. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ADVOKATHONORAR, DOKUMENTATION, TYVERI, KASKOFORSIKRING, MOTORCYKEL, NÆVNETS VEDTÆGTER, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne