Ret til retshjælpsdækning i sag om totalskade og grov uagtsomhed
- Selskab
- Forsia Forsikring
- Stikord
- retshjælp · grov uagtsomhed · totalskade · rimelig grund
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om, hvorvidt klager havde ret til retshjælpsdækning til at føre en retssag mod sit eget forsikringsselskab. Selskabet havde tidligere afvist at dække en totalskadet bil under henvisning til, at klager havde forvoldt skaden ved grov uagtsomhed. I en tidligere afgørelse fandt Ankenævnet, at klager havde handlet groft uagtsomt, og at selskabet derfor kunne afvise dækning under kaskoforsikringen. Da klager ønskede at anlægge retssag mod dette resultat, afviste selskabet at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, fordi der efter selskabets opfattelse ikke var rimelig grund til at føre sagen. Ankenævnet vurderede imidlertid, at det ikke kunne udelukkes, at en domstol ville nå frem til et andet resultat end nævnet selv, og at der derfor var rimelig grund til at føre retssagen. Selskabet skulle derfor anerkende retshjælpsdækning i henhold til vilkårene. Sagen illustrerer, at vurderingen af, om der er rimelig grund til at føre en sag, er en selvstændig vurdering, som ikke automatisk følger af udfaldet i den underliggende tvist, og at forsikringstagere kan have ret til retshjælp selv i sager, hvor de tidligere har tabt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på retshjælpsdækning. Klager anmodede om retshjælpsdækning til at anlægge en retssag mod selskabet, idet selskabet afviste at yde dækning for en totalskadet bil. Selskabet afviste at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning under henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen. I sag 101372 fandt nævnet, at klager havde forvoldt skaden på bilen ved en uagtsomhed, der måtte betegnes som grov. Da selskabet havde forbeholdt sig fuldstændig ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at det ikke kunne udelukkes, at en domstol ville komme frem til, at klager ikke havde handlet groft uagtsomt. Selskabet skulle derfor anerkende, at der var rimelig grund til at føre retssag, jf. punkt 3.2 i vilkårene for retshjælpsforsikring. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, RETSHJÆLPSFORSIKRING, RIMELIG GRUND, NÆVNSBEHANDLING, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RetshjælpMedhold til klager
Retshjælpsdækning til sag mod rådgivningsfirma om mangelfuld fundering
Sagen handlede om, hvorvidt en klager havde ret til retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et rådgivningsfirma.
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til sag om rødt lys mod eget bilforsikringsselskab
Sagen omhandlede en klage over afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod klagers eget bilforsikringsselskab.
- RetshjælpMedhold til klager
Retshjælp afvist til sag om eksklusion fra politisk parti
Sagen handlede om en person, der blev ekskluderet af et politisk parti og anlagde retssag mod partiet med påstand om, at eksklusionen var ugyldig.
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til retssag om fastsat men på 25 procent
Sagen omhandlede en klage over afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et ulykkesforsikringsselskab, der havde fastsat klagers varige men …
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til retssag om mengrad efter ulykkesforsikring
Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et ulykkesforsikringsselskab.